Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А63-452/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

06 июля 2015  года                                                                               Дело № А63-452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М»: Овчинниковой Н.Н. по доверенности от 18.03.2015, в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хуртуевой Айшат Мухажировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу № А63-452/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Медчеста-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуртуевой Айшат Мухажировне (далее – предприниматель)  о взыскании 151 495  рублей 71 копейки задолженности, 311 534 рублей 33 копеек неустойки и расходов по уплате государственной пошлине.

Решением от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 151 495 рублей 71 копейку долга и 309 715 рублей 31 копейку неустойки, а также 12 224 рубля 22 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований - отказать. В своей жалобе предприниматель указывает о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения иска, что не позволило представить свои возражения относительно заявленных требований. По мнению предпринимателя, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие доказательств заключения между сторонами каких-либо договорных отношений, а также с нарушением правил о подсудности.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав материалы дела,  выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 09.01.2013 между обществом и предпринимателем  заключен договор поставки № 1245, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в рамках договора передать, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товары народного потребления в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка производится партиями в течение всего срока действия договора, по заявкам покупателя в количестве и ассортименте согласно заявкам на поставку. Наименование, ассортимент, количество, цена и иные необходимые характеристики передаваемого товара согласуются сторонами и определяются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Доставка осуществляется за счет средств поставщика или в порядке самовывоза. Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 дней. В случае имеющейся просроченной задолженности поставщик вправе засчитывать все поступающие платежи в счет погашения долга, вне зависимости от указаний в графе «Назначение платежа» соответствующих платежных поручений.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 213 795,71 руб., что подтверждается товарными накладными №394586 от 06.12.2013, №369692 от 15.11.2013, №361694 от 08.11.2013, №370010 от 18.11.2013. Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

19 января 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность поставленного товара в сумме 151 495 рублей 71 копейки, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, поставило контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии товарных накладных №394586 от 06.12.2013, №369692 от 15.11.2013, №361694 от 08.11.2013, №370010 от 18.11.2013, подписанные ответчиком без претензий по количеству и качеству товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем о наличии задолженности, т.е. о фактической поставке обществом предпринимателю  товара, ответчиком не отрицается и в апелляционной жалобе, однако доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, не представлено как в суде первой инстанции, так и апелляционному суду.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 151 495 рублей 71 копейки обоснованы и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в сумме 311 534,33 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в следующем размере: при просрочке до 10 календарных дней – 0,3 процента, при просрочке от 11 календарных дней – 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с момента просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения до момента осуществления надлежащего исполнения и до момента вынесения решения суда.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составил 311 534,33 руб.

Ходатайства о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявлено.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его арифметически неверным. Произведя перерасчет размера неустойки, с учетом положений пункта 6.1 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 309 715 рублей 31 копейки неустойки.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела (том 1, л. д. 48) видно, что предприниматель получал определение суда о принятии иска к рассмотрению и назначении предварительного заседания, а также (том 1, л. д. 74) им получено определение суда о назначении дела к рассмотрению, в котором спор рассмотрен по существу.  При этом ответчик явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не направлял.

Таким образом, процессуальных нарушений судом не допущено.

Ссылка на отсутствие договорных отношений с обществом не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела представлена копия подписанного экземпляра договора, имеющая подпись предпринимателя, которые не отрицает факт поставки спорных товаров. Кроме того, предприниматель не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о фальсификации спорного договора, как  не оспорил действительность названного договора.

Также апелляционный суд полагает, что, подавая апелляционную жалобу, учитывая специфику рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленную статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик мог воспользоваться своими процессуальными правами и представить в суд возражения не только относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, но и доводы, касающиеся существа рассмотренного иска, в том числе и подтвержденные документами, отсутствующими у суда.

Заявитель не воспользовался данным правом, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

При изложенных обстоятельствах доводы, приведенные предпринимателем в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по                          делу № А63-452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов