Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А63-12082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 июля  2015 года                                                              Дело № А63-12082/2014                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И. Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» на решение  от 06.02.2015  по делу № А63-12082/2014  Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант», с. Майкопское Гулькевического района Краснодарского края, ОГРН 1092329000246, ИНН 2329023135,

к открытому акционерному обществу «Комбинат производственных предприятий Ипатовский», г. Ипатово, ОГРН 1022602620501, ИНН 2608006708,

о взыскании 2 807 135 руб. 60 коп. долга и пени с уменьшением до 1 193 384 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:  от общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант»: Кудрина Н.А. – представителя по доверенности №2 от 12.01.2015;

от открытого акционерного общества «Комбинат производственных предприятий Ипатовский»: Хвостикова Ю.И. – представителя по доверенности  от 12.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант», с. Майкопское Гулькевического района Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат производственных предприятий Ипатовский», г. Ипатово о взыскании 2 807 135 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.01.2014, в том числе 1 634 220 руб. 00 коп. основного долга, 1 172 915 руб. 60 коп. пени.

Определением от 13.01.2015 суд принял к производству заявление об уточнении исковых требований о взыскании 634 220 руб. 00 коп. основного долга, 1 193 384 руб. 70 коп. пени за период просрочки с 08.02.2013 по 02.12.2014.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2015, приняты уточнения исковых требований об уменьшении суммы иска до  1 193 384 рубля 70 копеек процентов,  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 243 805 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на необоснованное применение судом процентной ставки и неверный арифметический расчет пени.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «КПП Ипатовский» (клиент по договору) и ООО «ТрансГарант» (экспедитор по договору) был заключен был заключен договор № 15 от 09.01.2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом. Стоимость транспортных услуг по перевозке груза оговаривается в каждом конкретном случае дополнительным соглашением (пункт 5.1).

Оплата производится по истечение трех банковских дней с момента выставления счетов за оказанные услуги экспедитором (пункт 5.5). Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг (пункт 5.8). Срок действия договора до 31.12.2014 (пункт 7.4).

Выполняя взятые на себя обязательства, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, о чем свидетельствую двухсторонне подписанные акты оказанных услуг с февраля 2013 года по июнь 2014 года (том 1) и счета на оплату на сумму 24 686 720 руб. 00 коп..

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 23 052 500 руб. 00 коп., задолженность ответчика составила 1 634 220 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 2/п от 26.08.2014 была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что оплата услуг длительное время не производится, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика долга.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик произвел уплату долга полностью, что подтверждается платежными документами № 1438 от 06.11.2014, № 1588 от 02.12.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами период с 08.02.2013 по 02.12.2014.

В силу статьи 395 ГК РФ предусматриваются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истец применил процентную ставку по кредитам для юридических лиц в размере 15%, согласно справке Гулькевической торгово-промышленной Палаты, при этом ссылаясь на статью 823 ГК РФ – коммерческий кредит. Суд первой инстанции правомерно расчет истца признал необоснованным, поскольку при расчете применены проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом.

Однако при осуществлении расчета суд первой инстанции допустил ошибку, неверно рассчитал сумму процентов за спорный период просрочки обязательств. Судом первой инстанции при расчете суммы процентов не учтены изменения сумм задолженности в течении спорного периода, образование которых осуществлялось нарастающим итогом, а также последующие оплаты ответчиком оказанных услуг.

Истец во исполнения определения суда апелляционной инстанции представил расчет процентов исходя из ставки 8,25 %, с учетом периодов образования задолженности и их погашения, а также порядка оплаты оказанных услуг закрепленного в п. 5.5 договора № 15.

Согласно пункту 5.5 договора оплата производится по истечение трех банковских дней с момента выставления счетов за оказанные услуги экспедитором.

Как пояснил представитель истца, при определении момента возникновения обязательств, принят во внимание срок оплаты, предусмотренный в п. 5.5 договора, исчисление которого осуществлено в банковских днях, с учетом выходных и праздничных дней.

Представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает верным, и считает обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631510 руб. 68 коп., за период с 08.02.2013 по 02.12.2014.

Ответчик контрасчет процентов из расчета периодов образования задолженности по оказанным услугам и последующего их погашения не представил. Ранее представленный расчет отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нем не отражены все суммы оказанных услуг с учетом периодов образования задолженности по ним.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований и с учетом уточнений.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015  по делу № А63-12082/2014  изменить.

Пункт 3, 5 и 6 судебного акта изложить в следующей редакции.

«Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат производственных предприятий Ипатовский», г. Ипатово, ОГРН 1022602620501, ИНН 2608006708, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант», с. Майкопское Гулькевического района Краснодарского края, ОГРН 1092329000246, ИНН 2329023135, 631510 руб. 68 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 08.02.2013 по 02.12.2014.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат производственных предприятий Ипатовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» 13 194 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» 12 102 руб. государственной  пошлины по платежному поручению №114 от 20.10.2014».

Взыскать с открытого  акционерного общества «Комбинат производственных предприятий Ипатовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                             С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов