Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А18-814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

03 июля 2015 года                                                                                     Дело № А18-814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Годило Н.Н. и Сомова Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х.,  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межа» (г. Краснодар, ОГРН 1030600284285, ИНН 0606011466) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2015 по делу № А18-814/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО «Ингушнефтегазпром» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 294,77 рублей.

Решением от 18.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела, имеющие существенное значение при рассмотрении спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.09.2011 в рамках дела №А18-160/11 ОАО «Ингушнефтегазпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

16.02.2012 между ООО «Межа» и ОАО «Ингушнефтегазпром» заключен договор № 12, согласно которому ОАО «Ингушнефтегазпром» (заказчик) поручает, а                          ООО «Межа» обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора работы по разработке, согласованию и утверждению документов, обеспечивающих постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в пользовании ОАО «Ингушнефтегазпром», согласно приложению к договору. Срок выполнения работ – один месяц со дня подписания договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполненную и принятую работу ОАО «Ингушнефтегазпром» уплачивает ООО «Межа» сумму в размере 13 150 456 рублей.

Актом приемки выполненных работ от 04.04.2012 работы приняты без замечаний к качеству и объему на общую стоимость 13 150 456 рублей.

Оплата услуг ООО «Межа» осуществляется по завершению работ, предусмотренных п. 2.1 договора, на основании оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки и счетов-фактур в течение 10 банковских дней с момента получения их ОАО «Ингушнефтегазпром» (п. 5.4 договора).

В 2013 году  платежными поручениями № 485 от 05.08.2013 на  сумму 4 000 000 рублей, № 486 от 14.08.2013 в размере 2 000 000 рублей, № 505 от 09.09.2013 в размере 2 700 000 рублей, № 506 от 12.09.2013 в размере 500 000 рублей, № 516 от 17.09.2013 в размере 3 950 000 рублей. Данное подтверждено самим ответчиком письмом № 260 от 18.06.2015, с приложением копий платежных поручений.

Поскольку задолженность за выполненные работы по названному договору оплачена несвоевременно, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обществом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Указанная позиция не может быть признана соответствующей требованиям закона в силу следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является фактическое выполнение данных работ и принятие их заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг ООО «Межа» осуществляется по завершению работ, предусмотренных п. 2.1 договора, на основании оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки и счетов-фактур в течение 10 банковских дней с момента получения их.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650, оплата выполненных работ является безусловной встречной обязанностью заказчика.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об оплате результата работ после получения счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

Как следует из материалов дела, общество принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.04.2015 на сумму 13 150 456 рублей, заказчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Из платежного поручения № 485 от 05.08.2013 на  сумму 4 000 000 рублей, № 486 от 14.08.2013 в размере 2 000 000 рублей, № 505 от 09.09.2013 в размере 2 700 000 рублей, № 506 от 12.09.2013 в размере 500 000 рублей, № 516 от 17.09.2013 в размере 3 950 000 рублей в оплату выполненных по договору N 12 от 16.02.2012 работ были списаны со счета плательщика 05.08.2013, 14.08.2013, 09.09.2013, 12.09.2013 и 17.09.2013 соответственно. При рассмотрении дела представители сторон не оспаривали поступление денежных средств от указанных  дат.

Тем самым денежное обязательство по договору N 12 от 16.02.2012 исполнялось с 05.08.2013 и полностью исполнено 17.09.2013, в то время как пунктом 5.4 договора  предусмотрена оплата в течение  10 банковских дней с момента получения их, т.е. до 18.04.2012.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Период просрочки определен с учетом положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Возражений относительно правильности расчета ответчиком заявлено не было, контррасчет не представлен.

При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком, с учетом положений ст. 406 ГК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанности по оплате работ до выставления истцом счетов-фактур на оплату.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 12 от 16.02.2012, начисленных за период с 19.04.2012 по 17.09.2013 в сумме 1 469 294  рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является фактическое выполнение данных работ подрядчиком и принятие их заказчиком. Указанный момент является исходным для определения периода допущенной просрочки оплаты. Истцом расчет произведен с учетом 10-дневного срока (пункт 5.4 договора), что требованиям закона не противоречит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления обществом была уплачена госпошлина в размере 27 000 рублей, тогда как требовалось уплатить 27 692 рубля 95 копеек, а также уплачено  3000 рублей пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 000 рублей и 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета 692 рубля 95 копеек пошлины, не уплаченной истцом, на сумму исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межа»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия  от  18.03.2015 по делу                   № А18-814/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром»                      (ОГРН 1020600507509, ИНН 0601017810)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межа» (г. Краснодар, ОГРН 1030600284285, ИНН 0606011466) 1 469 294 рубля 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром»                       (ОГРН 1020600507509, ИНН 0601017810) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межа» (г. Краснодар, ОГРН 1030600284285, ИНН 0606011466) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром»                          (ОГРН 1020600507509, ИНН 0601017810) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межа» (г. Краснодар, ОГРН 1030600284285, ИНН 0606011466) 27000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром»                          (ОГРН 1020600507509, ИНН 0601017810) в доход федерального бюджета 692 рубля 95 копеек государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов