Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 июля 2015 года                                                                     Дело №  А61-4046/2013(106)                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу № А61-4046/2013 об отказе в возобновлении производства по рассмотрению заявления ГК «АСВ» к АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), ООО «ТРК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) (далее – заявитель) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий банка с заявлением к ГК «АСВ» к АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), ООО «ТРК» о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ТРК», открытого в АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по кредитному договору № 1-12 от 29.06.2012; о восстановлении задолженности АКБ «БРР» (ОАО) перед ООО «ТРК» в размере 3016912 руб., восстановлении  права требований АКБ «БРР» (ОАО) к ООО «ТРК» по кредитному договору № 1-12 от 29.06.2012 в размере 3016912 руб. взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.04.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) в лице ГК «АСВ».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.04.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 26.05.2015 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.06.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Придя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции указал, что спор по делу № А61-4046/2013 по заявлению конкурсного управляющего к АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО), ООО «Лея» о признании сделки недействительной влияет на разрешение настоящего обособленного спора.

Между тем судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана должная мотивация необходимости приостановления производства по делу и не указано, с какими именно обстоятельствами суд связывает невозможность рассмотрения данного дела.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в рамках обособленного спора, до рассмотрения которого производство по настоящему заявлению приостановлено, конкурсный управляющий обжалует сделки (банковские операции) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Лея».

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (банковских операций) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ТРК».

Оценив предмет и основания требований по данным обособленным спорам, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на ряд сходных фактических обстоятельств, судом первой инстанции не приведено в определении о приостановлении производства по заявлению должного мотивированного обоснования невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО «Лея».

Исходя из изложенного, принимая во внимание разумность сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелись достаточные правовые и процессуальные основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку выводы арбитражного суда по заявлению с участием ООО «Лея» не имеют определяющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того на момент подачи заявления о возобновлении отсутствовало апелляционное или кассационное производство по рассмотрению определения от 02.09.2014 делу № А61-4046/2013, ранее принятое определение суда первой инстанции, до проверки в апелляционной и кассационной инстанции которого приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего АКБ «БРР» к ООО «ТРК», отменено и данный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для возобновления производства по заявлению является неправильным.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным официального сайта суда первой инстанции в сети Интернет определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 производство по настоящему обособленному спору возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших для приостановления производства. Поскольку определением от 28.05.2015 возобновлена реализация права должника в лице конкурсного управляющего на судебную защиту, а обжалуемый судебный акт фактически прекратил свое процессуальное действие, его отмена не приведет к восстановлению процессуальных прав должника. Заявитель не пояснил и не представил доказательств, подтверждающих, каким образом обжалуемый судебный акт с учетом возобновления производства по делу нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие для приостановления производства по обособленному спору, устранены, а определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу № А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов