Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А63-1048/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-1048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края

апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу № А63-1048/2015 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508) от 05.11.2014 по делу № 87,

при участии в судебном заседании:

от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края – представитель Резекова Е.А. по доверенности от 04.06.2015 №01-14/3624.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – представитель Томиленко С.Ю. по доверенности от 31.12.2014 №03/17955,

в отсутствие представителя государственного казенного учреждения «Ставропольавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 05.11.2014 по делу № 87.

Определением  от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное казенное учреждение «Ставропольавто».

Решением суда от 08.04.2015 в удовлетворении требований Министерства отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях Министерства нарушения антимонопольного законодательства.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерства. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя государственного казенного учреждения «Ставропольавто».

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Копылова С.В. на действия Министерства при проведении конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае и последующего исполнения заключенного договора от 16.12.2013 №212 по итогам конкурса с Панариным С.И. Управлением издан приказ от 14.08.2014 №1840 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией Управления установлено, что в действиях Министерства имеются  нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в необоснованном допущении Министерством замены победителем конкурса (ИП Панарин С.И.) транспортного средства Mercedes-Benz 22360 С (регистрационный знак У 850 ОК 26) на транспортное средство Ford transit 222700 с государственным регистрационным знаком У 739 ХУ 26. Основанием для согласования замены транспортного средства послужило истечение 31.12.2013 срока договора  аренды транспортного средства Mercedes-Benz, участвовавшего в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 05.11.2014 по делу № 87, согласно которому Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 №135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением Управления от 05.11.2014 по делу №87, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Министерства, обоснованно исходил из следующего.

            Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

            На основании статьи 6 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 года № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в Ставропольском крае», предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом.

            Пунктом 4 постановления Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 года № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского, края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» (далее Постановление № 256-п) определено, что конкурс проводится в целях квалифицированного отбора перевозчиков для осуществления регулярных перевозок.

            Основными задачами конкурса являются: создание равных условий и возможностей для участников конкурса; выявление и отбор участников конкурса, предложивших наиболее безопасные и комфортные условия регулярных перевозок; выявление и отбор участников конкурса, обеспечивших дополнительные гарантии устойчивости и бесперебойности регулярных перевозок (пункт 5 Постановления № 256-п).

            Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 25.11.2013 года № 431-п, определено, что Министерство осуществляет проведение открытых конкурсов на предоставление права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам межмуниципального сообщения и заключение договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам межмуниципального сообщения и контролирует выполнение их условий.

            Как видно из материалов дела, Министерством в соответствии с приказом от 30.01.2013 года № 15-од объявлен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

            По итогам открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах межмуниципального сообщения по лоту № 81 победителем признан ИП Панарин С. И., с которым Министерство заключило договор № 212 от 16.12.2013.

            В соответствии с пунктом 2.3.3. договора № 212 от 16.12.2013 года на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения перевозчик вправе в случае невозможности дальнейшей эксплуатации автобуса заменить его на автобус, который отвечает требованиям и условиям конкурса, по итогам которого заключен договор, принадлежит ему на праве собственности или на ином законном основании и имеет меньший срок эксплуатации. Замена автобуса производится при условии обязательного согласования с заказчиком.

            Управлением установлено, что в январе 2014 года ИП Панариным С. И., произведена замена транспортного средства Mercedes-Benz 22360 С (регистрационный номер У 850 ОК 26) на транспортное средство Ford transit 222700 с государственным регистрационным знаком У 739 ХУ 26.

            При этом основанием для согласования замены транспортного средства послужило истечение 31.12.2013 срока договора аренды транспортного средства Mercedes-Benz, участвовавшего в конкурсе.

            В соответствии с пунктом 28 Положения Министерство обязано не позднее 20 дней после подписания протокола об итогах конкурса заключить с победителем конкурса договор на условиях и в соответствии с результатами конкурса и выдать на каждый автобус, участвовавший в конкурсе, карточку соответствия, в связи с чем карточка соответствия была выдана на транспортное средство Mercedes-Benz, участвовавшее в конкурсе, при заключении договора, т.е. 16.12.2013.

            Управлением установлено, что карточка соответствия (№ 877) выдана Министерством 13.02.2014 года на транспортное средство с государственным регистрационным знаком У 739 ХУ 26, не участвовавшее в конкурсе, т.е. по истечении двух месяцев с момента заключения договора с победителем конкурса. В то время как только 14.03.2014 Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдано свидетельство о соответствии конструкции указанного транспортного средства требованиям безопасности серии 26 ВА № 044810.

            Таким образом, должностными лицами Министерства выдана карточка соответствия на транспортное средство, не отвечающее требованиям безопасности и эксплуатация которого, в соответствии с требованиями действующего законодательства, запрещена.

            Согласие Министерства на замену транспортного средства выдано только 11.09.2014 года (№ 01-14/5949), то есть уже после возбуждения Управлением дела № 87 о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

            В период с января по сентябрь 2014 года ИП Панарин С. И. осуществлял перевозку пассажиров на автомобильном транспортном средстве (номер У 739 ХУ 26), постепенно доводя его состояние до требований, установленных приказом Министерства от 30.01.2013 года № 15-од, что недопустимо в соответствии с Законом Ставропольского края от 08.02.2010 года № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в Ставропольском крае» и постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 года № 256-п «О мерах по реализации Закона Ставропольского края «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае».

            Министерство создавало конкурентные преимущества ИП Панарину С. И. по сравнению с иными участниками рынка, которые имеют (могут иметь) желание осуществлять перевозку пассажиров по межмуниципальным маршрутам.

            Министерство не принимало никаких действий по приведению данного маршрута в соответствие с действующим законодательством.

            Данные действия способствовали тому, что ИП Панарин С.И. получал необоснованный доход от осуществления указанного вида деятельности, в то время как конкуренты не могли воспользоваться возможностью принять участие в повторных торгах или заключить временный договор с Министерством.

            Создание органом власти преимущественных условий осуществления деятельности хозяйствующему субъекту по отношению к другим является нарушением требований антимонопольного законодательства.

            Министерство, выступающее в качестве заказчика по пассажирским перевозкам, допустило последующую перевозку пассажиров автобусами, не участвующими в конкурсном отборе и не получившими согласования на замену до л выхода их на линию.      Создание органом власти преимущественных условий осуществления деятельности хозяйствующему субъекту по отношению к другим является нарушением требований антимонопольного законодательства.

            С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Министерства имеет место факт нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в необоснованном допущении Министерством замены автобусов.

            Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 по делу № А63-1048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова