Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А18-111/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального отдела государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (ЮМТУ Росстандарта по Республике Ингушетия)

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 20.04.2015 по делу № А18-111/2015 (судья Цечоев Р.Ш.)

по заявлению Территориального отдела государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (г. Назрань)

о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (г. Назрань, ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» - представитель Гагиев М.Б. по доверенности от 12.01.2015 №019,

в отсутствие представителя Территориального отдела государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (ЮМТУ Росстандарта по Республике Ингушетия),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество устранить выявленные нарушения, указанные в предписании Управления от 24.04.2014 №01-30/276, без привлечения третьих лиц – ОАО «МРСК СК» не имеет возможности.

В целях выполнения выданного предписания Общество проводит необходимые мероприятия с ОАО «МРСК СК».

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе  и дополнении к ней Управление указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на проведение Управлением проверки в отношении ненадлежащего субъекта и отсутствие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

От Управления поступило ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Управления от 27.01.2015 №01-30/179  в отношении проведена проверка выполнения предписания от 24.04.2014 №01-30/256.

В ходе проверки установлено, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное  подтверждение соответствия, не сертифицирована. Не выполняется в установленный срок предписание от 24.04.2014 №01-30/256.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 13.02.2015 №01-30/179.

13.02.2015 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №01-30/179, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ

На основании составленного протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления, исходил из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Согласно пункту 3 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Ингушетия, является ОАО «МРСК СК».

На основании пункта 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 ГЦ. Таким образом, заявителем на сертификацию электрической энергии в электрических сетях общего назначения должен выступать субъект электроэнергетики, владеющий электрической сетью и эксплуатирующий ее, имеющий возможности как по регулировке напряжения в центре питания и настройке режима распределительной сети по напряжению, так и по контролю и поддержанию качества электрической энергии в период действия сертификата соответствия.

Таким субъектом является сетевая организация, передающая электрическую энергию потребителю в точке передачи, в которой качество электрической энергии должно соответствовать установленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение проверки в отношении Общества, являющегося гарантирующим поставщиком и не имеющего возможности поддержания качества электрической энергии в электрических сетях следует признать необоснованной.

Указанное подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.06.2014 № 130-22/1958, согласно которому обязанность по сертификации лежит на сетевой организации, передающей электрическую энергию потребителю в точке передачи.

Возможность сертификации электрической энергии и обеспечения соответствия ее качества государственным стандартам имеет сетевая организация - ОАО «МРСК СК». В отсутствие доступа к электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации, Общество не имело фактической и правовой возможности исполнить предписание Управления от 24.04.2014 №01-30/276.

В подтверждение своих доводов Обществом в материалы дела представлено ответное письмо ОАО «МРСК СК» 28.04.2014  №02-920, из которого усматривается, что сетевая организация проводит соответствующие работы для исполнения обязанности по сертификации электроэнергии на электросетевых объектах.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделан основанный на материалах дела вывод о недоказанности факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 20.04.2015 по делу № А18-111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова