Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А63-11030/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11030/2012

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леонова Георгия Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу № А63-11030/2012               (судья Быков А.С.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леонова Георгия Владимировича (ст. Суворовская, ОГРНИП 306261816000010)

к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края                        (с. Степное, ОГРН 10426000393274),

к Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (с. Степное, ОГРН 1022602225502)

о признании незаконным постановления, недействительным договора аренды применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании провести торги,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, глава КФХ Попов Д.Н.,                     ст. Суворовская, глава КФХ Анастасов В.Ш., п. Санамер, глава КФХ Брызгалин Ю.А.,              с. Зеленая Роща, глава КФХ Жигалкин И.В., с. Варениковское, глава КФХ Уварова И.А., с. Зеленая Роща, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг»,                             с. Соломенское, общество с ограниченной ответственностью «Викинги», г. Уфа,

по заявлению главы КФХ Анастасова Вадима Шотавича, п. Санамер,

к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края,                                с. Степное,

и Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего

общества Терского войскового казачьего общества, с. Степное,

о признании незаконным постановления администрации;

судебный пристав - исполнитель Степновского муниципального района Ставропольского края Комолова Е.О.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Степновского муниципального района Ставропольского края Тимофеева А.В. (доверенность от 10.03.2015 № 53/15), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2013 по делу                      № А63-11030/2012 частично удовлетворено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леонова Г.В. (далее – глава КФХ, взыскатель) о распределении судебных расходов и с администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация, должник) взыскано 25 000 руб. судебных издержек и со Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – общество, должник) взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб.

По вступлении судебного акта в законную силу выданы исполнительные листы от 08.07.2013 № АС 002913144 и № 002913143.

15 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Степновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании исполнительных листов от 08.07.2013                              № АС 002913144 и 002913143 возбуждены исполнительнее производства № 6942/13/31/26                      и № 6943/13/31/26 по взысканию с администрации и общества в пользу главы КФХ судебных издержек.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2013 по делу № А63-11030/2012 и исполнительные документы исполнены должниками (платежные поручения общества от 12.12.2013 № 28 и администрации от 12.11.2013 № 7796523).

Платежным поручением от 19.12.2013 № 8144306 на сумму 15 000 руб. и платежным поручением от 27.11.2013 № 7853130 на сумму 25 000 руб. службой судебных приставов перечислены денежные средства главе КФХ (взыскателю) в счет возмещения судебных издержек с администрации и общества. Исполнительное производство окончено в связи             с его исполнением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2014 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2013 по делу № А63-11030/2012 отменено по новым обстоятельствам, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

Определением от 08.08.2014 по делу № А63-11030/2012 суд отказал                                    в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леонова Георгия Владимировича о взыскании с общества и администрации судебных издержек в общей сумме 50 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суд Ставропольского края от 15.01.2013 по делу                                        № А63-11030/2012 о распределении судебных расходов. Заявление о повороте исполнения названного определения также поддержано представителем администрации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от  25.02.2015 осуществлен поворот исполнения указанного определения. Суд обязал главу КФХ возвратить администрации  денежные средства в размере 25 000 руб., казачьему обществу 15 000 руб. в порядке поворота исполнения определения Арбитражного суд Ставропольского края от 15.01.2013 по делу № А63-11030/2012 о распределении судебных расходов.

Глава КФХ обжаловал  указанное определение в  апелляционном  порядке. В жалобе  указал, что судом первой инстанции поворот исполнения решения произведен незаконно, судом не установлено фактическое поступление денежных средств на его расчетный счет, фактически возложены обязательства возвратить денежные средства, которых не получал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Другие лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании                               статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность                                и обоснованность судебного акта по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ, выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного акта, исходя из следующего.

Предусмотренный статьей 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав должника, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2013 по делу № А63-11030/2012 о взыскании с администрации и общества                в пользу главы КФХ судебных издержек, исполненное должниками (администрацией и обществом), отменено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2014 по новым обстоятельствам, а определением суда от 08.08.2014 главе КФХ отказано                   в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек с администрации                         и общества.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 325 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2013 по делу                                 № А63-11030/2012 в виде возврата администрации и обществу всего того, что было взыскано с них в пользу главы КФХ по отмененному судебному акту.

Таким образом, на основании указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения определения Арбитражного суд Ставропольского края от 15.01.2013 по делу № А63-11030/2012 о распределении судебных расходов и возложении на главу КФХ обязанности в порядке поворота исполнения возвратить администрации денежные средства в размере 25 000 руб. и возвратить обществу денежные средства                      в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                      к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                   и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 25.02.2015.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании                  и отклоняются за  необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи              с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только                           к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Судебные расходы по уплате пошлины по иску взысканию не подлежат, поскольку пошлина уплачена при подаче иска.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 300 руб. излишне уплаченной заявителем по чеку-ордеру от 23.03.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ему из федерального бюджета, поскольку в настоящем случае государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу                            № А63-11030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Леонову Георгию Владимировичу из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.03.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                     О.В. Марченко