Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А61-231/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-231/2008-5

14 августа 2008 г.                                                                            Вх. № 16АП-1483/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 14.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кад» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2008 по делу № А61-231/2008-5 (судья Адаев О.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) о признании сделки недействительной.

Решением суда от 03.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что заявителем не представлено правовых оснований для признания кредитного договора недействительным.

Не согласившись с принятым решением,  общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.06.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы суд неверно применил нормы материального и процессуального права и не учел, что бывший генеральный директор общества Дзитоев используя должностные полномочия в корыстных целях, представил в банк заведомо фальсифицированные сведения о финансовом состоянии общества для получения кредита.

Общество и ОАО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направили, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без их участия.

Правильность решения от 03.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не  подлежит  удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между обществом и ОАО «Россельхозбанк» 29.08.2007  заключен кредитный договор № 072609/0082, по которому обществу предоставлен кредит в размере 6 млн. рублей с условием возврата полной суммы к 29.08.2008. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и общество заключили договор от 29.08.2007 № 072609/0082-5 о залоге оборудования, согласно условиям которого, предметом залога является оборудование залоговой стоимостью 10035200 рублей, перечисленное в приложении к договору № 1, являющемся неотъемлемой частью договора и оборудование было передано банку. Кроме того, в тот же день между банком и физическим лицом Дзитоевым Г.В. был заключен договор поручительства №072609/0082-9. В соответствии с договором поручительства Дзитоев Г.В. обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору и в случае неисполнения обществом денежных обязательств по кредитному договору кредитор вправе списать со счетов поручителя указанных в договоре поручительства необходимые денежные средства. Однако, в договоре поручительства, счета Дзитоева Г.В., с которых можно было бы списать денежные средства, не указаны.

Заемщик условия кредитного договора не исполнил в связи с чем, банк обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2008 по делу № А61-1741/07-10 заявленные требования банка удовлетворены, с общества взыскана сумма задолженности.

13.02.2008 общество обратилось в суд с заявлением о признании  кредитного договора от 29.08.2007 № 072609/0082 недействительным по тем основаниям, что при заключении договора поручительства с Дзитоевым Г.В. в договоре не указаны счета, с которых подлежат списанию денежные средства в случае неисполнения обществом обязательств по кредитному договору, а также в связи с хищением генеральным директором Дзитоевым  Г.В. и директором Бегаевым А.Х. тех денежных средств, которые были получены по кредитному договору.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество ссылается на то, что один из участников сделки на момент ее заключения имел противоправные намерения, в связи с чем, данная сделка является недействительной.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что обществом не доказан, факт хищения денежных средств и противоправный умысел заемщика при заключении кредитного договора.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

По существу между сторонами спор о кредитном договоре от 29.08.2007 № 072609/0082. Данный кредитный договор был предметом рассмотрения суда, решение которого вступило в законную силу, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С  Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2008 по делу № А61-231/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова