Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А63-10505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-10505/2014

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Икар» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по делу № А63-10505/2014 по исковому открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Икар» (г. Краснодар, ОГРН 1082310017173) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Икар», при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Дацко Н.Г., доверенность от 18.06.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Икар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Решением от 11.03.2015 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения управления по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества при заключении контракта и нарушения комиссией при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя управления и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что избирательная комиссия Ставропольского края исх. 01-13/1013 от 09.06.2014, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, направила в адрес управления сведения о неподписании обществом государственного контракта.

По результатам поступившей информации управлением было вынесено оспариваемое решение по делу № РНП-26-129 от 25.06.2014 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

28.04.2014 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0121000000114000024 на оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14 сентября 2014 года).

По итогам электронного аукциона № 0121000000114000024 на оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14 сентября 2014 года) ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» было признано победителем.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Сроки и порядок заключения контрактов строго регулируются требованиями статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона «оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14 сентября 2014 года)» № 0121000000114000024 от «16» мая 2014 года был опубликован на электронной площадке, а также размещен на официальном сайте 19 мая 2014 года за № ППИ 0121000000114000024-2.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации в таком аукционе.

В установленный законодательством срок государственным заказчиком - избирательной комиссией Ставропольского края был размещен в единой информационной системе проект государственного контракта.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 4 статьи 70 Закона № 44 предусмотрено, что в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

Оператором электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» было сформировано и отослано в личный кабинет заказчика информационное письмо о регламентированном сроке для подписания контракта или направления протокола разногласий - 06.06.2014 года включительно.

Таким образом, общество должно было в срок до 06.06.2014 (включительно) направить в адрес государственного заказчика - Избирательной комиссии Ставропольского края подписанный со своей стороны проект государственного контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, либо (при наличии разногласий по контракту) протокол разногласий.

В срок, установленный законодательством о закупках для подписания государственного контракта, победителем аукциона не был размещен в единой информационной системе ни проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, ни протокол разногласий, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ОАО «Научно-производственное объединение «Икар».

Также в адрес заказчика от оператора электронной площадки поступило уведомление о неподписании контракта победителем аукциона и ненаправлении документа об обеспечении исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Избирательной комиссией Ставропольского края в адрес Ставропольского УФАС России были направлены документы и сведения в отношении общества, не разместившего в единой информационной системе ни проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, ни протокол разногласий, для решения вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и бездействии.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации утверждается право на осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков недобросовестной конкуренции.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

В силу установленной Законом № 44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронных торгов таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации № 51 -ФЗ от 30 ноября 1994 года (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, ОАО «Научно-производственное объединение «Икар» не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Общество было заранее ознакомлено с требованием и условиями аукционной документации, в том числе с требованием о предоставлении обеспечения исполнения контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

В обоснование незаконности принятого управлением решения общество ссылается на нормы ч. 16 ст. 70 Закона № 44-ФЗ,