Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А63-13392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-13392/2014

30 июня 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу № А63-13392/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» (г. Ставрополь, ОГРН 1102635008190, ИНН 2634090255),

к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов Ставропольского края Васильченко Марине Сергеевне (г. Светлоград)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Высоцкое» (с. Высоцкое Петровского района Ставропольского края)

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское юридическое агентство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов Ставропольского края Васильченко Марине Сергеевне (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мер по исполнению исполнительного листа серии АС № 004055044 от 15.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высоцкое» (далее – третье лицо, должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие пристава нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем произведены все предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия в рамках сводного исполнительного производства с учетом очередности и пропорциональности удовлетворения требований взыскателей.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии АС № 004055044 от 15.07.2014, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 20.10.2014, о взыскании с должника в пользу взыскателя 866 746, 65 руб. судебный пристав Петровского РОСП Ставропольского края Васильченко М.С. 04.11.2014 возбудил исполнительное производство № 42782/14/26028-ИП.

02.02.2015 указанное исполнительное производство объединено в сводное, с присвоением регистрационного номера 30462/14/28/26/СД.

Посчитав бездействие судебного пристава незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом № 229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Постановлением от 02.02.2015 судебный пристав-исполнитель присоединил исполнительные производства в отношении должника в сводное.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы управления о том, что судебным приставом совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя, в связи со следующим.

По смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав должен совершать исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, касающегося конкретного взыскателя (в данном случае общества).

Совершение судебным приставом исполнительных действий в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Высоцкое» в рамках сводного исполнительного производства, в котором общество не являлось стороной (до объединения в сводное), свидетельствует о совершении исполнительных действий именно в рамках того исполнительного производства, и не имеет отношения к рассматриваемому исполнительному производству, в котором заявитель является взыскателем.

Доказательств, подтверждающих совершение всех необходимых исполнительных действий, определенных Законом № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.07.2014 серии АС № 004055044, до присоединения к сводному, управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы управлением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу № А63-13392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                                                                  И.А. Цигельников