Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А15-361/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-361/2015

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Экспресс» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу № А15-361/2015 о наложении судебного штрафа (судья Ахмедов Д.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Класс» (ИНН 0561052861, ОГРН 1060561000279) о взыскании задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 459 872 рублей 16 копеек за период с 01.01.2013 по 22.01.2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Класс» (далее - общество, заемщик) о взыскании задолженности в размере 5 459 872,16 руб., в т.ч. 4 666 666,68 руб. основного долга и процентов по статье 395 ГК РФ в размере 793 205,48 руб. за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 22.01.2015.

Определением от 21.04.2015 суд первой инстанции за неуважение к суду, выразившееся в невыполнении законных требований суда и непредставлении по неуважительным причинам истребованных судом по определениям от 11.02.2015, 12.03.2015, 06.04.2015 доказательств в полном объеме по делу №А15-361/2015, в необеспечении явки в суд своих полномочных представителей наложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и общество судебные штрафы в размере по 5 000 рублей на каждого с взысканием этих штрафов в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения судом первой инстанции судебного штрафа.

Общество направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела видно, что стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку в судебные заседания 10.03.2015, 12.03.2015, 06.04.2015 по неуважительным причинам своих полномочных представителей не обеспечили, истребованные определениями суда от 11.02.2015, 12.03.2015 и 06.04.2015 документы не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в действиях как истца, так и ответчика злоупотребление процессуальными правами, направленными на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, злоупотребление процессуальными правами послужило причиной отложения судебного разбирательства с 06.04.2015 на 21.04.2015.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют не только о злоупотреблении истцом и ответчиком процессуальными правами, но в их действиях выражено явное неуважение к суду.

Банк указывает, что при явке представителя истца судом без проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания вынесено определение от 06.04.2015 об отложении судебного разбирательства, при этом доказательств обращения в порядке ч. 6 ст. 155 АПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу № А15-361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило