Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А20-5409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          

30 июня 2015 года                                                                                Дело № А20-5409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2015 по делу № А20-5409/2014 (судья Добагова Л.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой якорь»

к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику КБР,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику – Жеругова А.Б. по доверенности  от 02.03.2015 №02-10;

 от ООО «Золотой якорь» - Белгорокова А.Л. по доверенности от 01.06.2015 №13.

УСТАНОВИЛ:

            решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2015 удовлетворены требования общество с ограниченной ответственностью «Золотой якорь» (далее- общество, заявитель) об оспаривании решения от 27.06.2014 №08/20 инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику (далее – инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) в виде штрафа за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на сумму 19 607 руб.; неуплаты (неполной уплаты) единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2011 г. в сумме 98 033 руб.; пени, начисленной за неуплату (неполную уплату) единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 43 580 руб.; уменьшения убытков за 2012 г. в сумме 2 879 647 руб.; с инспекции взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов общества по уплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что реальность хозяйственных операций заявителя подтверждены, расходы направлены на осуществление деятельности, связанной с получением дохода. Расходы подтверждены представленными в материалы дела первичными документами.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам. В частности, инспекция указывает на то, что общество неправомерно включило в расходы, отраженные в налоговой декларации 2012 года, расходы в виде процентов по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №331100154 от 19.09.2011, поскольку отсутствует экономическая обоснованность данных расходов.

Представитель общества в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, считая судебное решение законным и обоснованным.

Представители инспекции поддержали изложенные в жалобе доводы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.05.2014 №08/526.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой инспекцией вынесено решение от 27.06.2014 №08/20, которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 29 475 руб., на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в сумме 200 руб.; обществу доначислено и предложено перечислить 49 344 руб. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 10 307 руб. пени по нему, 553 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 98 033 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и 43 580 руб. пени по нему; обществу предложено уменьшить убытки за 2012 год в сумме 2 879 674 руб.

Решением УФНС России по КБР (далее – управление) от 08.09.2014 №03/1-02/079008 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 27.06.2014 №80/20 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса общество уплачивает налог по упрощенной системе налогообложения. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 2 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по уплате процентов за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями.

Указанные расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организациями ст. 265, 269 НК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 названной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, содержащимся в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Абзацем четвертым данной нормы установлено, что основным условием признания любых затрат обоснованными или экономически оправданными является то, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 8 статьи 272 Кодекса).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Такой вывод следует также из пункта 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Обязанность доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, возлагается на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Действующее налоговое законодательство не содержит ограничений по отнесению процентов, начисленных по долговому обязательству перед кредитными организациями (банками), к расходам при определении налогооблагаемой базы и исчислении налога на прибыль, следовательно, проценты, начисленные по долговым обязательствам перед кредитными организациями, признаются расходом для целей подпункта 9 пункта 1 ст. 346.16 Кодекса.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты; материальные расходы (в том числе расходы на оплату процентов за пользование заемными средствами) учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.09.2011 заявитель (заимодавец) предоставил ООО «Алика –К» (заемщик) заем в сумме 30 000 000 руб. под 10,5% годовых. По договору с филиалом №8631 ОАО «Сбербанк Российской Федерации» об открытии невозобновляемой кредитной линии №331100154 от 19.09.2011 обществу был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 руб. на срок до 18.09.2013 под 12,5% годовых.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается факт реального несения заявителем расходов в виде уплаты процентов по договору с филиалом №8631 ОАО «Сбербанк Российской Федерации» об открытии невозобновляемой кредитной линии №331100154 от 19.09.2011 в 2011 году в сумме 851 615 руб. 34 коп., в 2012 году в сумме 2 879 674 руб. 09 коп.

Доказательств несоответствия суммы процентов по кредитному договору, определенной налогоплательщиком и учтенной им при определении налоговой базы по УСН, фактически уплаченной сумме процентов по данному договору, материалы дела не содержат.

Порядок признания доходов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определен статьей 346.17 Кодекса.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса).

Получение заявителем в проверяемый период дохода в виде процентов по договору займа от 01.09.2011, заключенного с ООО «Алика-К», налоговым органом в ходе проверки не установлено.

Доказательств того, что заемные средства были предоставлены обществу «Алика-К» без учета процентов за их пользование, материалы дела не содержат; условия договора от 01.09.2011, в том числе о размере процентной ставке за пользование кредитом, в совокупности позволяют определить сумму процентов за фактическое пользование заемными средствами (по условиям договора, заем должен быть возвращен по требованию заимодавца).

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства, полученные по договору от 19.09.2011, были направлены заявителем ООО «Алика-К» в счет предоставления заемных средств в материалы дела не представлено.

При этом реальность произведенных заявителем затрат по уплате процентов за пользование кредитом, выданным ОАО «Сбербанк России», установлено материалами дела, подтверждается платежными поручениями, исследованными в ходе проведения проверки, налоговой инспекцией не представлено. Следовательно, налогоплательщик правильно отнес данные затраты на расходы, учитываемые при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения.

Завышение расходов в виде процентов по кредитному договору в процентном соотношении к сумме займа, предоставленного ООО «Алика-К», исходя из условий договора,