Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А15-3518/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 июня  2015 года                                                              Дело № А15-3518/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30  июня 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  на решение от 30.03.2015  по делу № А15-3518/2014  Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к ИП Курбанисмаилову Алигаджи Магомедовичу (РД, г. Махачкала, ОГРНИП 305056025800024, ИНН 056003364672)

о взыскании 638 633,17 рубля,

при участии в судебном заседании:от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: Шамилова А.М. – представителя по доверенности №90-15 от 01.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Курбанисмаилову Алигаджи Магомедовичу (далее - предприниматель) о взыскании 638 633,17 рубля, в том числе 560 918,82 рубля основной задолженности за сентябрь - декабрь 2012 года по договору поставки газа от 17.01.2012 № 12-33/00-1453/12 и 77 714,35 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 15.08.2014 (уточненные требования).

Решением Арбитражный суд  от 30.03.2015  иск удовлетворил частично.

Обществом решение суда обжаловал в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил судебное заседание отложить для предоставления доказательств направления в суд первой инстанции подтверждений отправки ответчику актов поданного – принятого газа за спорный период.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления указанных доказательств.

После перерыва представитель апеллянта не явился, документы, на которые ссылался апеллянт, в суд не представлены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 30.03.2015  по делу № А15-3518/2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.01.2012 № 12-33/00-1453/12, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.05.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписываемы сторонами, в которых отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо – сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4.1, 5.4.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

Истец указывает, что во исполнение условий вышеназванного договора в сентябре, ноябре, декабре 2012 года поставил ответчику газ в объеме 116,925 тыс. куб.м., в обоснование чего представил акты поданного-принятого газа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, из которых по расчету истца не оплачено 560 918,82 рубля, составляющих сумму основной задолженности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вышеперечисленный договор содержит все существенные условия договоров газоснабжения, стороны не представили доказательства того, что договор расторгнут, признан недействительным либо незаключенным.

Поставка газа обществом предпринимателю в сентябре 2012 г. подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом поданного-принятого газа от 30.09.2012 № 12-101997 – 37,433 тыс. куб. м. Ответчик указанный акт и поставку газа в сентябре 2012 года не оспаривает, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил.

Таким образом, истцом обстоятельства получение газа в качестве и количестве, указанном в акте от 30.09.2012 признанными ответчиком, наличие основной задолженности в размере 177 794,66 рубля подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В подтверждение факта поставки газа в заявленном объеме в ноябре-декабре 2012 г. истец представил акты поставки газа и ведомости распечаток по кирпичным заводам за ноябрь-декабрь 2012 г.

Представленные акты и ведомости суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку они не являются бесспорным доказательством расчета расхода газа за указанные периоды.

Акты поданного-принятого газа от 30.11.2012 и 31.12.2012 подписаны обществом в одностороннем порядке. Доказательств вручения либо направления в адрес покупателя указанных актов в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Из ведомостей следует, что к ним прилагаются распечатки по объемам газа, а по некоторым заводам, где отсутствуют распечатки, объемы выставлены по показаниям УУГ ввиду сбоя на корректоре при скачивании информации, ответственность за достоверность закрытия объемов газа несет начальник соответствующего территориального участка общества.

Представленные ведомости распечаток ответчиком также не подписаны, распечатки к ведомостям, подтверждающие заявленный объем потребления энергии, истец ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за ноябрь – декабрь 2012 года правомерно отказано.

Обществом также заявлено требование о взыскании 77 714,35 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за неоплату поставленного газа в ноябре – декабре 2012 года в размере 51 230,35 рубля также следует отказать, так как отказ в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленных на эту сумму процентов.

Доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности за поставленный газ в сентябре 2012 года не представлены. Требование о взыскании процентов истцом заявлено соответственно за период с 26.10.2012 по 15.08.2014. Как видно из расчета истца, проценты им начислены с учетом периода просрочки ежемесячных платежей, процентной ставки (8,25% годовых), суммы задолженности. Судом проверен расчет процентов, он является обоснованным по праву и размеру. Таким образом, с ответчика в пользу истца правильно взыскано 26 484 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства.

Доводы заявителя ответчику о направлении актов поданного-принятого газа за ноябрь – декабрь 2012 года противоречат материалам дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2015  по делу № А15-3518/2014.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2015  по делу № А15-3518/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов