Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 июня 2015 года                                                                                                Дело № А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черджиева Марата Махарбековича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015 по делу № А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению Черджиева Марата Махарбековича

о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 ОАО акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) (далее – банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство, конкурсный управляющий), которая уполномочила Джамалудинова М.Д. осуществлять полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Черджиев Марат Махарбекович (далее – Черджиев М.М., заявитель) обратился в суд с заявлением о признании обоснованными возражения и включении его требований в размере 700 000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов банка.

Определением суда от 27.03.2015 во включении в реестр требований кредиторов первой очереди должника требования Черджиева М.М. в размере 700 000 рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключение между заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявитель в спорный период не мог. Денежные средства в банк не вносились.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черджиевым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, договор банковского вклада заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Материалами дела не доказан факт злоупотребления заявителем своими правами, а также то, что он знал или должен был знать о неплатежеспособности банка. На день совершения оспариваемых банковских операций ЦБ России не вводил в отношении должника каких-либо ограничений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015 по делу № А61-4046/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, банк в лице управляющего дополнительного офиса № 4 и Черджиев М.М. заключили договор от 01.10.2013 об открытии и ведении текущих счетов физического лица, заявителю открыт текущий счет № 40817810104000096958.

Согласно указанному договору заявитель внес наличными деньгами в кассу дополнительного офиса № 4 АКБ «БРР» (ОАО) денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1033 от 01.10.2013.

Предписанием Национального банка Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций с 05.10.2013.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.10.2013 № ОД-747 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «БРР» (ОАО)» с 14.10.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на агентство.

Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.

11.02.2014 Черджиев М.М. обратился к конкурсному управляющему АКБ «БРР» (ОАО) с заявлением о внесении его требований в реестр требований кредиторов первой очереди АКБ «БРР» (ОАО) в сумме 700 000 рублей.

30.05.2014 заявитель получил уведомление от конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов банка.  

Полагая, что требования в сумме 700 000 рублей подлежат включения в реестр требований кредиторов банка, Черджиев М.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовалась следующим.

После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а в случае признания ее банкротом – в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций).

Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) – физические лица согласно статья 8 – 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 000 рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Суд установил, что по состоянию на 01.10.2013 ООО «Мастерская архитектора Козырева» имело в банке счет № 40702810404000000021, на котором находились денежные средства в размере 2 350 070 рублей 25 копеек.

01.10.2013 Черджиев М.М. заключил с банком договор об открытии и ведении текущих счетов физического лица, в соответствии с которым ему открыт счет № 40817810404000096958.

В этот же день, 01.10.2013 с банком заключили такие же договора Бугаенко Тамара Султановна, Кцоева Лариса Дзантемировна и Козырев Олег Рамазанович, в соответствии с которыми им открыты счета № 40817810104000096961, № 40817810404000096959 и № 40817810804000096960, соответственно.

В этот же день по счету кассы банка № 20202810204000000000 отражена расходная операция о снятии со счета ООО «Мастерская архитектора Козырева» № 40702810404000000021 суммы в размере 2 090 000 рублей. Одновременно по данному счету кассы банка отражены приходные операций на счет Черджиева М.М. № 40817810404000096958 на сумму 700 000 рублей, на счет Бугаенко Т.С. № 40817810104000096961 на сумму 350 000 рублей, на счет Кцоевой Л.Д. № 40817810404000096959 на сумму 340 000 рублей, на счет Козырева О.Р. № 40817810804000096960 на сумму 700 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

В силу статей 8, 9 Закона о страховании вкладов физических лиц право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом первой инстанции верно установлено, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (01.10.2013) подтверждается представленный заявлением участника данных операций. Из данного заявления следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось, денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника. Всего, как следует из отзыва корпорации, клиентами банка за период с января 2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет Черджиева М.М. совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счетам заявителей, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок, пришел к обоснованному выводу о том, что совершение действий по переводу средств со счета ООО «Мастерская архитектора Козырева» на счет заявителя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, подлежит отклонению апелляционным судом.

По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Действия по переводу средств на счета иных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклад заявителя, и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015 по делу № А61-4046/2013 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015 по делу № А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов