Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А63-12251/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 июня  2015 года                                                              Дело № А63-12251/2013                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30  июня 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации г. Михайловска на решение  от 07.11.2014  по делу № А63-12251/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску индивидуального предпринимателя Чепелева Валерия Ивановича

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

третьи лица: министерство имущественных отношений Ставропольского края,

ООО «ФинГрупп»,

администрация г. Михайловска,

Торгово-промышленная палата Ставропольского края,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чепелев Валерий Иванович (далее ? предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением 14.11.2013 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:0236 в размере равном его рыночной стоимости ? 2 507 000 рублей на дату 01.01.2012; обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости установленную судом кадастровую стоимость в размере равном его рыночной стоимости 2 507 000 рублей на дату 01.01.2012.

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерство имущественных отношений Ставропольского края, ООО «ФинГрупп», администрация г. Михайловска, приняты к рассмотрению уточненные требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:0236 в размере равном его действительной рыночной стоимости на дату 01.01.2012 – 2 507 000 рублей; обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости установленную судом кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:0236 в размере равном его действительной рыночной стоимости на дату 01.01.2012 – 2 507 000 рублей.

Определением от 14.07.2014 к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Торгово-промышленная палата Ставропольского края.

Решением от 07.11.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрация г. Михайловска обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 24.03.2015 по делу назначена судебная экспертиза.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Никонова, 49, корпус 12, с разрешенным использованием ? под мастерские, кадастровый номер 26:11:020241:0236.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «ФинГрупп». В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:0236 утверждена кадастровая стоимость в размере 16 549 741,44 руб.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее ? Закон 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ глава III.1 Закона № 135-ФЗ изложена в новой редакции, в которой положения об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости содержатся в статье 24.18.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 24.19 Закона № 135-ФЗ в редакции закона 346-ФЗ и статье 24.18 Закона № 135-ФЗ в редакции закона 225-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В июле 2013 года Торгово-промышленной палатой Ставропольского края по заказу предпринимателя выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовлен отчет от 31.07.2013 № 119/01/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:0236 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 2 507 000 руб.

На данный отчет Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение нормативно-методической экспертизы от 16.10.2013 № 1556/2013-13.

Учитывая наличие расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость подлежит установлению в соответствии с рыночной стоимостью.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно статье 6 Закона № 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Оценив представленный в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 31.07.2013 № 119/01/13, арбитражный суд правильно сделал вывод о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерам 26:11:020241:0236 его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012. На отчет о рыночной стоимости от 31.07.2013 № 119/01/13 было получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» от 16.10.2013 № 1556/2013-13.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о несоответствии представленного обществом отчета от 31.07.2013 № 119/01/13, так как ответчики не приводят ни контррасчётов, которые бы показывали иную итоговую или промежуточные величины рыночной стоимости, ни иных доказательств причинно-следственной связи между своими замечаниями и величиной рыночной стоимости, указанной в отчёте.

Суд установил, что на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.

На эту же дату определена и рыночная стоимость земельного участка в отчете, представленном истцом.

Представленный в материалы дела отчет об оценке соответствует нормативно-методическим требованиям и подтверждает итоговую рыночную стоимость спорных земельных участков, как того требует статья 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Ввиду наличия между сторонами спора суд апелляционной инстанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «МУП по оценке имущества и кадастра недвижимости Капитал Сервис» г. Ставрополь, ул. Ленина 127, эксперту-оценщику Малько Т.В..

Во исполнение определения суда ООО «МУП по оценке имущества и кадастра недвижимости Капитал Сервис» выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет № 000021Ю/4/2015 от 20 мая 2015, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:0236, определённая по состоянию на 01.01.2012 г. составляет: 3 247 00 рублей.

Заключение эксперта представляет собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами не заявлено возражений относительно проведенной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.

Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является обоснованным и заявленным в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты судебной экспертизы подтвердили достоверность выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции о значительном превышении кадастровой стоимости над его рыночной, однако принимая во внимание существенное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете № 119/01/13 и отчете № 000021Ю/4/2015, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить рыночную стоимость спорного земельного участка определенную по результатам судебной экспертизы (отчете № 000021Ю/4/2015).

До судебного заседания от ИП Щербининой Н.Ф. поступило заявление о процессуальной правопреемстве истца ИП Чепелева В.И. на ИП Щербинину Н.Ф.

Рассмотрев оценив представленные суду доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2015 ИП Чепелев В.И. продал ИП Щербининой Н.А.  земельный участок  с кадастровым номером 26:11:020241:0236, в связи с чем право собственности на объект недвижимого имущества, как и производные права от вещного права перешли к ИП Щербининой.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края  от  07.11.2014  по делу № А63-12251/2013 изменить.

Пункт первый  решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2014  по делу № А63-12251/2013 изложить в следующей редакции:

«установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:0236 в размере его рыночной стоимости – 3 247 00 рублей»

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 З.А. Бейтуганов

                                                                                                                            Е.Г. Сомов