Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А63-269/08-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 августа 2008 года                                       Дело № А63-269/08-С3-16

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1455/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение 11.06.2008 по делу № А63-269/08-С3-16 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Меркушовой Л.А.,

по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

   Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края,

   Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю,

   Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края,

   Управлению труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района Ставропольского края

о взыскании 31 323 рублей 31 копейки,

в отсутствие представителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Министерства финансов Российской Федерации, Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района Ставропольского края, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей,

в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее – Управление) о взыскании 31 323 рублей 31 копейки расходов, возникших в связи с предоставлением в декабре 2004 года льгот по оплате за поданную воду и принятые сточные воды гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995 (далее – Закон №181-ФЗ).

27.05.2008 предприятие заявило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Министерства финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Ставропольского края на Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края.

Определением от 05.06.2008 суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации; заменил ненадлежащего ответчика – Министерство финансов Ставропольского края на надлежащего ответчика – Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края.

Решением от 11.06.2008 взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 26 545 рублей 61 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате по оплате водоснабжения и водоотведения в декабре 2004 года в соответствии с Законом №181-ФЗ и 1061 рублей 82 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал, в иске к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Управлению отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятию не возмещены затраты, связанные с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Законом          № 181-ФЗ, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как они возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, Закон №181-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей разграничение источников финансирования льгот инвалидов, однако пункт 15 статьи 5 Закона говорит о том, что формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов отнесено и к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации указывает, что в полном объеме исполняло свои обязательства по доведению денежных средств, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год субъекту Российской Федерации (Министерству финансов Ставропольского края).

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, в отсутствие представителей предприятия, Министерства финансов Российской Федерации, Управления, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, между предприятием и Управлением труда и социальной защиты населения Курской районной государственной администрации Ставропольского края 03.01.2002 был заключен договор №7 о предоставлении льгот гражданам по оплате водоснабжения и водоотведения, имеющим на них право в соответствии с Законом №181-ФЗ.

Текст договора от 03.01.2002 не сохранился, однако его заключение подтверждается дополнительным соглашением к нему от 09.01.2004, которым срок действия указанного договора был продлен до 31.12.2004.

Согласно условиям вышеуказанного договора предприятие обязано было предоставлять льготы гражданам, имеющим на них право, в соответствии с Законом        № 181-ФЗ.

Выполняя договорные обязательства, предприятие предоставляло 50% скидку при оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов) в соответствии с Законом №181-ФЗ.

Не получив полного возмещения расходов, понесенных в 2004 году в связи с предоставлением льгот  гражданам (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов) в соответствии с Законом №181-ФЗ, предприятие обратилось с иском о взыскании с ответчиков 31 323 рублей 31 копейки с учетом НДС.

Факт предоставления льгот населению Курского муниципального района Ставропольского края и размер невозмещенных затрат предприятия в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом №181-ФЗ подтверждаются реестрами льготников, счет-фактурой за декабрь 2004 года, копиями справок льготников, актами сверок, справками о задолженности федерального бюджета. Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Суд первой инстанции исходя из материалов дела, в частности сведений об исполнении бюджета, уведомлениями и реестрами на финансирование, правильно установил, что все выделенные Ставропольскому краю из федерального бюджета в 2004 году денежные средства были использованы в полном объеме и по целевому назначению, что также не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 17 Закона №181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). При этом источник финансирования льгот в названном Законе не определен.

Статья 72 Конституции Российской Федерации, абзац 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) относят вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Российская Федерация не вправе устанавливать льготы с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 4 Закона №181-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) к компетенции федеральных органов государственной власти относится установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов. К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относятся реализация государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации; установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов (пункты 1, 14 и 15 статьи 5 Закона). Следовательно, из норм Закона №181-ФЗ не следует обязанность субъекта Российской Федерации по финансированию льгот, установленных федеральным законодателем для данной категории населения.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2005) исключительно из федерального бюджета финансируются расходы, связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней. Поскольку обязательства по социальной защите инвалидов установлены федеральным законом в соответствии с компетенцией федеральных органов власти, то финансирование таких льгот должно осуществляться из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утверждено положение "О порядке предоставления и расходования средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"". Действие Постановления продлено Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы. В силу пункта 2 названного Положения предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Федеральным законом от 06.05.03 N 52-ФЗ в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" введена статья 15.6, согласно которой возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Законом №181-ФЗ, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов.

Таким образом, в силу указанных правовых норм расходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате за водоснабжение и водоотведение, должны финансироваться из федерального бюджета. Исполнение Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме обязательств по доведению денежных средств, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" субъекту Российской Федерации не может служить обстоятельством, освобождающим федеральный бюджет в лице Министерства финансов Российской Федерации от погашения образовавшейся задолженности.

Расчет суммы невозмещенных расходов за 2004 год судом первой инстанции проверен, сумма НДС из взыскиваемой суммы исключена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации