Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А25-728/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-728/07-6

Апелляционное производство № 16АП-1241/08(1)  

г. Ессентуки

13 августа 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П.,  Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «Кавказцемент» Карпова А. В. (доверенность от 13.05.08),

ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» Туркменовой С. И. (доверенность от 02.10.2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Кавказцемент», г. Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2008 года по делу № А25-728/07-6 по иску ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» к ОАО «Кавказцемент» о взыскании процентов в размере 3 387 902 рубля (судья Адзинова М. Е.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ОАО «Кавказцемент» о взыскании 3 387 908 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 13 420 902 рубля с февраля 2003 года по май 2007 года.

Решением Арбитражного суда КЧР от 24.10.07г. частично удовлетворен иск ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и в пользу истца взыскано 475 565 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2007 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал о правильном применении срока исковой давности за период до мая 2004 года, но признал неисследованными выводы суда первой инстанции о применении части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, что не позволило определить сумму, подлежащую взысканию.

Вновь рассмотрев дело, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 05 мая 2008 года иск удовлетворил частично. Взыскал с ОАО «Кавказцемент» в пользу ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» 1 128 146 рублей процентов. В остальной части иска отказал.

Суд исходил из того, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, однако не выполнил требования статьи 65 АПК РФ, иск удовлетворил частично. Доводы ответчика о том, что увеличению убытков истца способствовали его же действия по смыслу статьи 404 Гражданского кодекса, судом отклонены, так как не могли способствовать увеличению размера убытков, а право обращения в суд в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 195-196 Гражданского кодекса РФ истцом не утеряно.

Не согласившись с таким решением, ЗАО «Кавказцемент» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд не выполнил указание суда кассационной инстанции о возможности применения ст. 404 ГК РФ, не исследовал обстоятельства, позволяющие применить данную норму, что позволило бы распределить вину между сторонами и взыскать с ЗАО «Кавказцемент» половину суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 564 073 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», считая жалобу необоснованной, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения. Считает, что судом правомерно установлено отсутствие правовых оснований для применения ст. 404 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кавказцемент» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва на нее. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно исчислен размер подлежащих взысканию процентов, при этом также правильно применен срок исковой давности, который исчислен с 14 мая 2004 г. по май 2007 г., исходя из того, что сумма основного долга состояла из ежемесячных платежей и у истца возникло право на удовлетворение каждого платежа, проценты исчисляются отдельно по каждому платежу. Данный вывод суда первой инстанции подтвержден постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа  от  19  февраля  2008 г.

          Суд также обоснованно отклонил доводы ответчика об уменьшении суммы процентов с применением пункта 1 ст. 404 ГК РФ.

           Как указал суд кассационной инстанции в  постановлении от 19 февраля 2008 г., суду для применения пункта 1 ст.404 ГК РФ необходимо установить и указать какие конкретно действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также определить степь виновности сторон, влияющий на размер уменьшения  ответственности.

            В качестве таких действий (бездействия) истца ответчик указывает, что в выставляемых истцом в 2003-2004 гг. счетах на оплату не указывалась сумма основного долга, на который начислен проценты, а также  в ежемесячных актах сверки расчетов указанная сумма основного долга также не указывалась. Кроме того, до 14 мая 2007 г., т.е. до даты предъявления настоящего иска, истец не выдвинул ответчику требования о выплате причитающихся процентов. 

         Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины истца в образовании задолженности, иное также не вытекает из  судебных актов о взыскании с ответчика суммы основного долга.

         Из  судебных  актов по делу №А25-3257/05-10 следует, что в 2003-2004 г. ОАО «Кавказцемент» получал  электроэнергию от ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» на основании договоров на отпуск и использование электрической энергии от 26.11.2002 и 11.12.2003 №8/06. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с  п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчик  не оспаривал приведенный истцом расчет иска, а объем энергопотребления ответчика в спорный период подтвержден материалами дела. Обязанности  оплатить принятую энергию в полном объеме ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом предъявлен иск о взыскании процентов на основании ст.395 ГК  РФ.  

Доказательства вины истца в образовании задолженности  у ответчика  последним не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2008 года по делу № А25-728/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                           А. П. Баканов

                                                                                                                      Е. В. Жуков