Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А15-426/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-426/2015

29 июня 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу № А15-426/2015,

по заявлению открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926),

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН 1020502630191, ИНН 0562046652),

о признании незаконным и отмене постановления № 48 от 28.01.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., (судья Магомедова Ф.И.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее -заявитель, общество, ОАО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее -заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №48 от 28.01.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 13 апреля 2015 года в  удовлетворении  заявления  открытого  акционерного  общества  «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан №48 от 28.01.2015 по делу об административном правонарушении №2721 -14, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации по тем основаниям, что ОАО «ДЭСК» не является сетевой организацией по передаче электрической энергии потребителям, а является субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность по закупке и продаже электрической энергии на розничном рынке электрической энергии и мощности, в силу чего является сбытовой компанией по отношению к потребителям электрической энергии, вина общества административным органом не доказана и оснований для привлечения ОАО «ДЭСК» к административной ответственности не имеется.

Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2015 по делу № А15-426/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию РД 15.12.2014 поступило обращение гражданки Амировой Ф.А., проживающей по адресу: г.Махачкала, ул. Чаринова, д. 43 о том, что в ее доме отсутствует электроэнергия, часто бывает слабое напряжение.

На основании распоряжения №102523 от 18.12.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по адресу: г.Махачкала, ул. Чаринова, д.43.

Указанное распоряжение (приказ) и уведомление о проведении мероприятия по государственному  контролю  №102523   от   18.12.2014  были  доставлены  нарочно  в канцелярию ОАО «ДЭСК» 19.12.2014 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции).

В ходе проверки административным органом установлено, что в жилом доме № 43, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Чаринова, напряжение электрической энергии в сети составляет 189 вольт, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям. Замеры произведены вольтметром DT266F GLAMP METER.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 00002602 от 22.12.2014, в котором отражены нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении №00006920 от 23.12.2014 без участия законного представителя ОАО «ДЭСК», извещенного уведомлением от 22.12.2014 №102523 о времени и месте составления протокола (уведомление доставлено обществу нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 22.12.2014).

Определением Инспекции от 26.12.2014 №28025 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 30 минут 13.01.201 5, о чем общество извещено заказным письмом с уведомлением 13.01.2015 (почтовый идентификатор 36700980044579).

Определением Инспекции от 13.01.2015 №28142 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 30 минут 28.01.2015, в связи с отсутствием на момент рассмотрения административного дела надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела. Данное определение получено ОАО «ДЭСК» 26.01.2015, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором № 36700980054196.

На основании указанного выше протокола об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, о чем заместителем руководителя Госжилинспекции Республики Дагестан Алиомаровым А.Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №48 от 28.01.2015. Копия постановления направлена обществу заказным письмом   с  уведомлением   и   получена  им  05.02.2015   (уведомление  с   почтовым идентификатором № 367 009 82000177).

Не согласившись с вынесенным Государственной жилищной инспекцией РД постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства -утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную           сторону          административного правонарушения,

предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно ± 5 и ±10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.

В силу пункта 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение обеспечения населения коммунальными услугами.

Факт нарушения Правил № 354 подтверждается актом проверки от 22.12.2014 №00002602 и протоколом об административном правонарушении № 00006920 от 23.12.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом основными видами деятельности общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А15-491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также