Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А63-2010/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-2010/2015

24 июня 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2015 по делу № А63-2010/2015 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению заместителя прокурора города Кисловодска (г. Кисловодск, ул. Красноармейская 4 а)

к индивидуальному предпринимателю Голетиани Зинаиде Павловне (ОГРНИП 311265111200248)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Кисловодска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2015 заявление Прокурора удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя, выразившихся в неисполнении обязательных требований к отпуску лекарственных препаратов состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 22.01.2015 в ходе проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего обращение лекарственных средств, проведенной прокуратурой города Кисловодска совместно с сотрудниками отдела УФСКН России по г. Кисловодску, установлено, что в аптечном пункте «Вита+», расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков д. 2, предпринимателем осуществляется деятельность по хранению и розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения.

22.01.2015 около 18 часов 15 минут продавец (провизор) Куликова Е.В., работающая в аптеке ИП Голетиани З.П., осуществляя отпуск лекарственных препаратов в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков д. 2, произвела отпуск Беликову С.В. 1 капсулы лекарственного препарата «Лирика» 300 мг по цене 100 рублей за 1 капсулу в отсутствии у Беликова С.В. рецепта врача и рецептурного бланка, установленной формы.

29.01.2015 по результатам проверки первым заместителем прокурора города Кисловодска Юрченко А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая, что постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Прокурора, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Закона № 61-ФЗ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно п. 7 ст. 3, п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Положение о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию

В силу п. 5 Положения о лицензировании лицензиат - индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе, соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 5 Положения о лицензировании.

Лицензиат, в том числе осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать среди прочего правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями (подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании).

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Поскольку Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, признан утратившим силу, а в аннотации к лекарственному препарату «Лирика» указано, что он отпускается по рецепту врача, суды сделали обоснованный вывод о том, что отпуск лекарственного препарата «Лирика» в аптеке предпринимателя в нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами, что не оспаривает и предприниматель.

Привлекая предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции не учел, что с 01.01.2014 Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 317-ФЗ) введена в действие статья 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств».

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждено совершение предпринимателем противоправных действий по реализации лекарственного препарата с нарушением порядка розничной торговли, которые подлежат квалификации по специальной норме – части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Из материалов дела не усматривается, что прокурор обращался с заявлением в суд общей юрисдикции, и ему было отказано со ссылкой на неподведомственность спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №А63-5803/2014 от 27.03.2015.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2015 по делу № А63-2010/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                        С.А. Параскевова