Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n  А61-2001/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12  августа  2008 г.                                                                     г. Ессентуки

Дело №  А61-2001/07-13

Регистрационный номер 16АП-756/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В.,  

судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 04.07.08 г. Мелкумова М.И. на решение  Арбитражного суда Республики  Северная Осетия- Алания от 06.03.08 г. по делу №  А61-2001/07-13 (судья Климатов Г.В.) по иску ОАО «Электроцинк»  к  ПБОЮЛ Мелкумову М.И. о взыскании 178  862 рублей 45 копеек,  

при участии: 

от истца ОАО «Электроцинк»:   представитель Дзадзиева И.Д.,

от ответчика ИП Мелкумова М.И.: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к предпринимателю без образования юридического лица Мелкумову Мураду Искендеровичу о взыскании 178 862руб. 45коп. задолженности по арендной плате, в том числе 165 908 руб. основного долга и 12 954 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, уменьшив сумму основного долга до 162 958руб. и увеличив сумму процентов до 16 724руб.53коа. за период с 01.02.2007г. по 28.02.2008г.

Решением арбитражного суда от 06.03.08г. взыскано с предпринимателя без образования юридического лица Мелкумова Мурада Искендеровича (зарегистрирован г.Владикавказ, ул.Маяковского,15 кв. 13) 162.958 руб. основного долга, 12 511 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.07г. по 28.02.08г. и 5 077 руб. 25 коп. в возмещение уплаченной госпошлины. Всего 180 546 руб. 78 коп. Во взыскании 4 213 руб. 02 коп. процентов отказано.

Не согласившись с принятым решением ПБОЮЛ Мелкумову М.И.  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и производство по делу прекратить,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.  Судом первой инстанции не учтено, что Мелкумов М.И. не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, и таким образом не соблюдено правило подведомственности. Кроме того, суд необоснованно не применил   ст. 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды подлежит государственной регистрации.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.   Просит  решение  Арбитражного суда    Республики  Северная Осетия- Алания от 06.03.08 г. по делу №  А61-2001/07-13  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда    Республики  Северная Осетия- Алания от 06.03.08 г. по делу №  А61-2001/07-13 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела   между ОАО «Электроцинк» (арендодатель) и Мелкумовым М.И. (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений: №3/2006 от 01.11.06г. (договор аренды буфета) и №4/2006г. от 01.11.06г. (договор аренды ресторана), расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Иристонская, 3.

Договоры подписаны без каких либо дополнительных соглашений и изменений.

Согласно п.п. 2.2.2, 3.1, 3.4 арендатор обязуется содержать помещения в полной исправности, образцовом санитарном, противопожарном состоянии и ежемесячно вносить арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным согласно выставленных счетов-фактур.

 Согласно условиям договора арендная плата по договору 3/2006 от 01.11.06г. составляет 5.000 руб. в месяц. (125 руб.х40 кв.м.=5.000 руб.)

По договору 4/2006 от 01.11.06г. арендная плата составляет 20.100 руб. в месяц. (67 руб.х300 кв.м.=20.100 руб.)

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору аренды (ст. 606 ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду или сами собственники (ст. 608 ГК РФ)

Нежилые помещения, являющиеся объектом договоров аренды от 01.11.2006г., находятся в собственности истца – ОАО «Электроцинк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №15-АЕ 723260 от 21.03.06г., на здание литер «А», общей площадью 7.508,4 кв.м. расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Иристонская,3.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со  ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что арендатор - Мелкумов М.И. не исполнил взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 162.958 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16.724 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.02.07г. по 28.02.08г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик уклонялся от своевременной оплаты арендных платежей, в связи с чем, требования истца о начислении процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению из расчета 10,25 % годовых (банковская ставка рефинансирования) в сумме 12.511 руб.53 коп. за период с 01.02.07г. по 28.02.08г.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал  с ответчика   в пользу истца 162.958 руб. основного долга, 12.511 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.07г. по 28.02.08г. и 5.009 руб. 39 коп. в возмещение уплаченной госпошлины. Всего 180.478 руб. 92 коп.

Уточнение исковых требований обосновано не принято, поскольку представитель истца вышел за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью ОАО «Электроцинк» № 15-01/314954 от 11.01.2008 г., согласно которой право полного или  частичного отказа от исковых требований представителю истца не предоставлено, и в соответствии с           ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя  на  полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом,  во взыскании 4.213 руб. 02 коп. процентов суд первой инстанции правильно отказал в связи с ошибкой в расчетах истца. 

 Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Согласно предоставлено выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.08 г. за № 05-12/7239  Мелкумов Мурад Искендерович является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ  договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики  Северная Осетия- Алания от 06.03.08 г. по делу №  А61-2001/07-13  оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мелкумова М.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           Е.В. Жуков            

Судьи                                                                          А.П. Баканов

                                                                               З.М. Сулейманов