Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А25-1153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 июня  2015 года                                                              Дело № А25-1153/2014                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  июня 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике  на определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от  25.03.2015   по делу  № А25-1153/2014

по  ходатайству  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тезарус» (ИНН 0816001961, ОГРН 1070816003103) Карпенко В.В. о завершении процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной Налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике: Тлябичева К.В. – представителя по доверенности от 09.02.2015;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Тезарус» (далее – общество, должник) Пулов А.В. обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 08.08.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карпенко В.В.

Определением суда от 11.02.2015 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца.

Конкурсный управляющий Карпенко В.В. на основании протокола собрания кредиторов от 04.02.2015 №4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражный суд от 25.03.2015 завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тезарус».

Управление Федеральной Налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике определение  суда обжаловало в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество просит определение  о завершении конкурсного производства отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Конкурсный управляющий Карпенко В.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от  25.03.2015   по делу  № А25-1153/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда от 08.08.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карпенко В.В.

Конкурсный управляющий Карпенко В.В. на основании протокола собрания кредиторов от 04.02.2015 №4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением  Арбитражный суд  от 25.03.2015 завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тезарус».

В конкурсную массу включено все имущество должника, включенное в конкурсную массу имущество реализовано. Так, по договору купли-продажи от 22.12.2014 имущество должника (административное здание, нежилое, площадью 328, 09 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, с.Плодовитое, ул.А.Хадыкина, 15 с земельным участком с кадастровым номером: 08:05:060106:39) реализовано на общую сумму 99 739 руб. По договору купли-продажи от 28.01.2015 реализованы доли должника в уставных капиталах 15 обществ с ограниченной ответственностью на общую сумму 75 000 руб. По договору уступки прав (цессии) от 22.12.2014, должник уступил ООО «Юг-Сервис» право требования дебиторской задолженности в размере 98 507 руб. Стоимость вышеуказанного имущества должника определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости №830 от 17.11.2014, №922 от 11.12.2014 и от 13.01.2015 №003.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, направлены на возмещение расходов конкурсного управляющего и погашение задолженности перед кредиторами. Конкурсным управляющим погашены в полном объеме требования двух кредиторов второй очереди на общую сумму 288 073 руб. 75 коп., что отражено в реестре требований кредиторов по состоянию на 04.02.2015.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Как следует из представленного суду первой инстанции отчета, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства и обнаружению имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно утвердил отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении должника.

Проверяя доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует, расчетные счета закрыты. Согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. При отсутствии у должника имущества, которое подлежит продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых не имеется средств.

Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства. Осуществление конкурсным управляющим всех мер в рамках процедуры конкурсного производства влечет вывод о ее завершении вне зависимости от волеизъявления кредиторов.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в суде отсутствуют какие-либо иные заявления по делу, принятые к производству суда.

Кроме того, продолжение конкурсного производства, при отсутствии конкурсной массы приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов должника, убыткам иных кредиторов. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства уполномоченным органом также не представлено.

Факты незаконного отчуждения имущества должника в ходе конкурсного производства арбитражным судом установлены не были, поэтому ссылки заявителя жалобы в указанной части несостоятельны.

Заявителем жалобы не представлено документальных доказательств нахождения в собственности должника и последующего отчуждения имущества, обладающего точными идентификационными признаками (наименование, площадь и иные технические характеристики, место расположение, регистрационный номер и т.п.).

В отсутствие подобных документов невозможно сделать выводы о наличии в распоряжении должника конкретного имущества, в том числе недвижимого и не принятии конкурсным управляющим мер по его возврату в конкурсную массу.

Подателем жалобы, заявляя о том, что конкурсный управляющий не предпринимал действий по истребованию имущества должника у третьих лиц, не заявлял требований о признании сделок недействительными, не конкретизировал, какие сделки он считает недействительными, и, какое имущество должника находится в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ходатайства от кредитора о продлении срока конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства суду не представлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку как уже было указано выше, судом первой инстанции установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, источников финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не имеется.

Кроме того, завершение конкурсного производства не препятствует кредитору в порядке п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.

В случае причинения убытков кредиторам в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, они вправе требовать их возмещения в установленном законом порядке. После завершения конкурсного производства такое требование может быть предъявлено в исковом порядке.

С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от  25.03.2015   по делу  № А25-1153/2014  является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от  25.03.2015   по делу  № А25-1153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов