Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А20-6787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

22 июня 2015 года                                                                                                Дело № А20-6787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гершишева Аслана Абисаловича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу № А20-6787/2014 (судья Байзулаев Р.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечное»

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гершишеву Аслану Абисаловичу

о взыскании 65 630 886 рублей ущерба и запрещении заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью на земельном участке с кадастровым номером 07:04:3700000:9

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества опытно-производственное хозяйство «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х.,

открытого акционерного общества «Романтик»,

при участии в судебном заседании представителя Гершишева Аслана Абисаловича Драгунова К.Б. (доверенность № 07АА0375445 от 30.12.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» Белгорокова А.Л. (доверенность от 30.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» (далее - ООО «Солнечное», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гершишеву Аслану Абисаловичу (далее - Гершишев А.А., ответчик) о взыскании 65 630 886 рублей ущерба, из которых 65 220 000 рублей неполученные доходы от реализации урожая зерновых культур, 410 886 рублей упущенная выгода в виде арендной платы и запрете заниматься хозяйственной деятельностью на земельном участке с кадастровым номером 07:04:3700000:9, общей площадью 1630, 5 га, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,  Прохладненский район, с. Малакановское.

Истец заявлением от 11.03.2015 отказался от иска о взыскании убытков свыше 47 886 580 рублей 30 копеек, на том основании, что разумные затраты, которые ответчик должен был понести составляют 13 036 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Опытно-производственное хозяйство «Солнечное» в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. (далее - ОАО ОПХ «Солнечное») и открытое акционерное общество «Романтик» (далее - ОАО «Романтик»).

ООО «Солнечное» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Гершишева А.А. (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, на сумму иска 47 886 580 рублей 30 копеек (с учетом частичного отказа от требований), принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением суда от 17.03.2015 заявление ООО «Солнечное» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество Гершишева А.А. на сумму иска 47 886 580 рублей 30 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие заявленных ООО «Солнечное» обеспечительных мер может затруднить в последующем исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб арендатору сельскохозяйственной земли и в конечном счете может негативно отразиться на его финансовом положении, что недопустимо.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гершишев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Гершишева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Солнечное» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу № А20-6787/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

Рассмотрев заявление ООО «Солнечное» об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие заявленных ООО «Солнечное» обеспечительных мер может затруднить в последующем исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб арендатору сельскохозяйственной земли и в конечном счете может негативно отразиться на его финансовом положении, что недопустимо.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств финансового и имущественного состояния ответчика, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба.

В свою очередь, наличие значительной задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

Обстоятельства по установлению факта неисполнения обязательств ответчика могут являться основанием иска о взыскании задолженности, но не подтверждением невозможности исполнить судебный акт в случае его удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу № А20-6787/2014, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2015 по делу № А20-6787/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов