Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А15-4175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

19 июня 2015 года                                                                                   Дело № А15-4175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2015 по делу            № А15-4175/2014 (судья Лачинов Ф.С.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» (ОГРН 1080562001596, ИНН 0562071593)

к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

о взыскании 773 193 772 руб. 79 коп. основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалинские горэлектросети» (далее – ОАО «Махачкалинские горэлектросети») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания») о взыскании 773 193 772 руб. 79 коп. основного долга.

19.03.2015 от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» 634 774 492 руб. 98 коп. основного долга по договору № 112-Т от 15.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 308 812 руб. 28 коп., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 23.03.2015 встречное исковое заявление ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» возвращено на том основании, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.03.2015 отменить. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска и считает, что суд неправильно применил статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.06.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив характер заявленных требований, суд первой инстанции возвратил встречное заявление, правомерно сделав вывод, что отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.

Первоначальный иск заявлен о взыскании 773 193 772 руб. 79 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 10051-1-УП от 20.02.2013, встречный - о взыскании с истца 634 774 492 руб. 98 коп. основного долга по договору № 112-Т от 15.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 308 812 руб. 28 коп., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб., из чего следует, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку повлекло необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным.

Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Следует также отметить, что возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся                безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска, вопрос о ее взыскании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2015 по делу            № А15-4175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                            Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                           Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов