Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А20-5906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

19 июня 2015 года                                                                                     Дело № А20-5906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пшукова Тимура Хазраиловича

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу № А20-5906/2014 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикский автовокзал»

к муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс» (ИНН 0721061472, ОГРН 1080721006079),

третье лицо: местная администрация городского округа Нальчик,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Нальчикский автовокзал»: представитель Кагермазова Ю.С. по доверенности от 08.12.2014, Гатажоков М.С. (директор);

от местной администрации городского округа Нальчик: представитель Тлянчев М.Б. по доверенности от 26.06.2014,

 в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский автовокзал» (далее - МУП «Нальчикский автовокзал») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс» (далее - МУП «НальчикАвтобусТранс») об освобождении от ареста имущества (барная стойка а/в 1, ГАЗ 31102, госномер Р747АА, ГАЗ 31105, госномер К381ВА, дорога (асфальтовое покрытие) а/в 1, здание автовокзала № 1, здание гостиницы а/в 1, кафе (кап. ремонт) а/в 1), а также об обязании конкурсного управляющего ответчика Р.И.Сергиенко передать истцу указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация городского округа Нальчик.

06.03.2015 от Пшукова Тимура Хазраиловича поступило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что Т.Х. Пшуков является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «НальчикАвтобусТранс» с суммой требования 2 020 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указанное Т.Х. Пшуковым обстоятельство не является достаточным основанием для привлечения его к участию в деле. Суд пришел к выводу о том, что судебный акт, принятый по делу № А20-5906/2014, не может повлиять на права и обязанности Т.Х. Пшукова.

Не согласившись с определением суда, Пшуков Т.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт счел, что необходимость его участия в качестве третьего лица состоит в обеспечении его прав и интересов по отношению к ответчику, так как в ходе рассмотрения дела могут оцениваться доказательства, которые будут иметь преюдициальное значение в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «НальчикАвтобусТранс».

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.05.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители МУП «Нальчикский автовокзал» и местной администрации городского округа Нальчик против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 по делу № А20-766/2012 МУП «НальчикАвтобусТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2013 по делу № А20-766/2012 Т.Х. Пшуков является конкурсным кредитором МУП «НальчикАвтобусТранс». Размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 020 000 рублей.

Полагая, что решение суда по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности, конкурсный кредитор обратился в суд с ходатайством о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что предметом разбирательства по настоящему спору является истребование у МУП «НальчикАвтобусТранс» имущества, находящегося у него в незаконном владении.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого лица. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора и правоотношений.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, при этом не устанавливается, что конкурсный кредитор является лицом, участвующим в делах, при определении права на имущество предприятия -должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Т.Х. Пшуков не участвует в правоотношении между истцом и ответчиком, в связи с которым возник спор в суде и возбуждено дело № А20-5906/2014, в рамках которого не затрагивается вопрос о составе и размере денежных обязательств должника (МУП «НальчикАвтобусТранс») перед его кредиторами и не нарушаются их права, в том числе права Т.Х. Пшукова.

Доказательств того, что спорные правоотношения по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности апеллянта, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы Т.Х. Пшукова о том, что, являясь кредитором третьего лица по настоящему делу - должника в рамках дела о банкротстве, он должен быть привлечен к рассмотрению настоящего дела, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку права и обязанности Т.Х. Пшукова относительно должника вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по настоящему делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Т.Х. Пшукова не имеется. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу № А20-5906/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу № А20-5906/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов