Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А63-12398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12398/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества               с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу № А63-12398/2014 (судья Чурилов А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 1122651009920,                ИНН 2618800660, ст. Суворовская Предгорного района)

о взыскании 694 788 руб. 31 коп. задолженности и пени,

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ООО «Энергетик», ответчик) о взыскании 694 788 руб. 31 коп., из них 694 597 руб. 30 коп. задолженности за поставленный в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 природный газ по договору поставки от 23.10.2012 № 32-1-0982/13 и 191 руб. 01 коп. пени за просрочку платежа в период с 28.10.2014 по 28.10.2014.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 взыскано                с ответчика в пользу истца 694 597 руб. 30 коп. задолженности, 191 руб. 01 коп. неустойки, всего 694 788 руб. 31 коп., и 16 895 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение мотивировано  тем, что истец исполнил свои договорные обязательства,               в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 поставил ответчику газ на сумму 694 597 руб.30 коп., что подтверждается двусторонным актом сдачи-приемки газа за сентябрь 2014 г./с приложением/,а ответчик свои обязательства по оплате полученного  газа  не исполнил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                               и процессуального права.

В отзыве на  апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции   оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения,  ссылаясь  на  законность  и  обоснованность  судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело                     в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив  доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения  по  следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Энергетик» (покупатель) заключен договор поставки газа № 32-1-0982/2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 природный газ, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать газ.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 № 32-1-0982/13-1П/14 стороны продлили срок действия договора от 23.10.2013 № 32-1-0982/13 до 31 декабря 2014 года включительно.

Согласно пункту 5.1 названного договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013                   № 177-э/2 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования                                    и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021» с января 2014 года для конечных потребителей Ставропольского края оптовая предельная минимальная цена на газ (без НДС) составила 4 149 руб. за 1 000 куб. м, предельная максимальная цена – 4 564 руб. Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, устанавливается в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (приказ Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012              № 356-э/12).

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 названного выше договора определено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; - авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами. В случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени (пункт 6.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец, исполняя свои договорные обязательства, в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 поставил ответчику 131,4000 тыс. куб. м газа, стоимость которого составила 694 597 руб. 30 коп., что подтверждается двусторонним актов сдачи-приемки газа за сентябрь 2014 года (с приложением), счетом-фактурой от 30.09.2014 № 75245/2014.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате полученного газа не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности в сумме 694 597 руб. 30 коп. и пени за просрочку платежа в период с 28.10.2014 по 28.10.2014 в сумме 191 руб. 01 коп.

Судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа от 23.10.2012 № 32-1-0982/13 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы            30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,             а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                              и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются                к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства                           и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки газа за сентябрь 2014 года, подписанного ответчиком без замечаний и разногласий, усматривается, что принятые по указанному договору обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ не оплатил.

Доказательств погашения ответчиком долга суду не представлено.

Сумма задолженности в размере в размере 694 597 руб. 30 коп. рассчитана, исходя из условий заключенного договора, и подтверждена истцом документально.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга за поставленный в сентябре 2014 года газ суд правильно счел  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку из условий спорного договора поставки следует, что именно ответчик является стороной данного договора, иных лиц – сособственников газопотребляющего оборудования в качестве стороны договора не указано.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, представленным актом по поставке газа в спорный период, который подписан сторонами без разногласий и замечаний, подтверждается факт наличия                          у ответчика долга в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа, истец, согласно пункту 6.1 заключенного договора, начислил ответчику пеню за период с 28.10.2014 по 28.10.2014 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, сумма которой по расчетам истца составила 191 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору              в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Учитывая то, что ООО «Энергетик» нарушило сроки оплаты потребленного газа, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени правильно признано обоснованным, расчет пени за просрочку платежа за указанный период проверен, суд  правильно признал его арифметически верным.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу                                   № А63-12398/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова