Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А15-887/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-887/2007

11 августа 2008 г.                                                                        Вх. № 16АП-1445/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от Устархановой А.Г. – Ибрагимов А.М. (ордер № 227 от 06.08.2008), в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Хасавюртовский» Устархановой Аминат Госеновны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2008 по делу № А15-887/2007 (судьи Аблешова Н.Б., Яловецкая Г.Н., Лачинов Ф.С.),  установил следующее.

Центральный банк России, в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Хасавюртовский» (далее – общество, должник) в связи с отзывом лицензии, наличием непогашенных обязательств перед кредиторами в сумме 6910 тыс. рублей, отсутствием имущества, достаточного для исполнения обязательств.

Решением суда от 30.05.2007 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 30.05.2008), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства, в котором ходатайствует о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 28.05.2008 конкурсное производство завершено. Суд обязал конкурсного управляющего направить определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Не согласившись с принятым определением учредитель общества,  председатель правления должника  Устарханова Аминат Госеновна (далее – учредитель), обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2008 и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества 30.05.2007 было проведено с нарушением процессуальных норм, без ее участия.

В судебном заседании представитель Устархановой А.Г. пояснил, что Устарханова А.Г. является учредителей общества, а до введения конкурсного производства она являлась председателем правления ООО «Коммерческий банк «Хасавюртовский».  Устархановой А.Г. просит отменить обжалуемый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Агентство по страхованию вкладов в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Национальный банк Республики Дагестан в отзыве на апелляционную жалобу отклонили изложенные в ней доводы и просят арбитражный апелляционный суд оставить определение от 28.05.2008 без изменения.

Правильность определения от 28.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя учредителя, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 147 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с информацией полученной в отзыве из Центрального Банка Российской Федерации  запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Из представленного конкурсным управляющим отчета по результатам проведенной процедуры конкурсного производства, видно, что им проведена работа по выявлению кредиторов должника, имущества должника, направлены сведения в средства массовой информации о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего кредиторами должника являются 39 лиц, включенные в реестр требований кредиторов должника. Задолженность перед всеми 39 кредиторами погашена. В подтверждение чему представлены выписки движения по счету 76/11-0129 за период с 30.05.2007 по 30.04.2008. Всего погашены требования на общую сумму 6533,07 тыс. рублей.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с ликвидационным балансом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимостью ее имущества (активов) недостаточна для погашения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами.

Согласно пункту 10 статьи 50.40 названного Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества кредитной организации, считаются погашенными.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленного конкурсным управляющим отчета и приложенных к нему документов усматривается, что им выполнены все мероприятия конкурсного производства, задолженность перед кредиторами погашена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о завершении конкурсного производства в отношении общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Хасавюртовский».

Довод заявителя о том, что судебный акт от 30.05.2007 был принят без ее участия, не может быть принят апелляционным судом, так как судебный акт суда первой инстанции от 30.05.2007  не является предметом оспаривания в рамках данной жалобы.

Довод апеллянта о том, что она не была извещена, как учредитель должника, о месте и времени проведения судебного заседания,  в котором принят судебный акт от 28.05.2008 о завершении конкурсного производства, не принимается апелляционным судом по тем основаниям, что в силу статей 34, 35 Закона учредитель должника не являются лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе. В адрес должника «Коммерческий банк «Хасавюртовский» определение о назначении судебного заседания на 28.05.2008 направлялось (т. 5, л.д. 6).

Апелляционной суд исследовав иные доводы жалобы, пришел к выводу,   что они не имеют правового значения  и не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Оснований,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой Устархановой А.Г. уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, в связи с чем, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2008 по делу А15-887/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Устархановой Аминат Госеновны из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                      И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова