Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А63-688/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А63-688/08-С2

Апелляционное производство № 16АП-1117/08(2)  

г. Ессентуки

08 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Баканова А. П.,  

судей: Сулейманова З. М., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов Салтыковой Н. А. (доверенность от 30 января 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2008 года по делу № А63-688/08-С2 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов о взыскании задолженности по арендной плате за землю, сумм штрафов и неосновательного обогащения (судья Карпель В. Л.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее - общественная организация), в котором просит взыскать:

- 6 408,08 рублей задолженности по арендной плате за пользование частью земельного участка в г. Ставрополе, по ул. Мира, 313 за период с 15.03.2002. по 15.11.2003.;

- 833,37 рублей штрафа за нарушение срока внесения арендной платы за пользование частью земельного участка в г. Ставрополе, по ул. Мира, 313 за период с15.03.2002. по 15.11.2003.;

-172 685,83 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 122 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Тельмана, д. 241 за период с 01.06.2004. по 31.12.2005. ;

-19 058,16 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком под нежилым помещением в г. Ставрополе, по ул. Тельмана, д. 241 за период с 15.06.2004. по 15.11.2005.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2008 года иск удовлетворен частично.

С общественной организации  в пользу Комитета взыскано 130 640,05 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд, установив фактическое пользование общественной организацией спорными нежилыми помещениями и землей под ними в отсутствие заключенного договора аренды, признал требования комитета о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и землей обоснованными с учетом, однако, истечения срока исковой давности. Суд также посчитал расчет платы за пользование арендуемыми нежилыми помещениями и движимым имуществом, а также землей, произведенный на основании пункта 5 постановления главы города Ставрополя от 29.12.2003. № 997 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2004 году» и пункта 4 постановления главы города Ставрополя от 29.12.2004. № 6311«О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2005 году» обоснованным.

Не согласившись с таким решением,  общественная организация обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд не принял во внимание тот факт, что за 18 месяцев пользования обществом спорным имуществом, комитет не принял мер по истребованию арендной платы. Кроме того, указывает, что комитет предоставил спорные помещения на безвозмездной основе добровольно и именно он должен был доказать, что не имел намерений предоставить площадь безвозмездно. Заявитель считает, что его ссылка на п. 4 ст. 1109 ГК РФ обоснованна и неправомерно отклонена судом. Общество не согласно с выводом суда о правильности расчета истцом размера платы, так как это противоречит ст. 654 и 424 ГК РФ.

Просит в жалобе обжалуемое решение отменить принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет  просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу без представителя комитета, который в судебное заседание не явился, хотя извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с этим суд рассмотрел жалобу в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал жалобу  по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителя заявителя жалобы, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчиком в отсутствие договора аренды осуществляется фактическое пользование нежилыми помещениями по адресу г. Ставрополь, ул. Тельмана, д. 241 литеры А1-А2, 1 этаж: № 32, 33, 34, 35, 36, 37, 5, 3, 8, 4, 7, 6 общей площадью 122 кв.м., им этот факт не оспаривается. Договор аренды не подписан из-за возникших разногласий по размеру арендной платы за пользование имуществом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не отрицает факт использования в 2004-2005 г.г. нежилых помещений в отсутствие заключенного договора аренды, и не представил доказательств соответствующей оплаты, требования комитета о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и землей по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют правовые основания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, необоснованна, поскольку общественная организация не представила доказательств, подтверждающих, что комитет имел намерение безвозмездно предоставить площадь в пользование, либо имелось соответствующее решение полномочного органа местного самоуправления, принявшего решение, освобождающее общественную организацию от арендной платы с занимаемой площади.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Суд также обоснованно согласился с истцом, которым правомерно в отсутствие заключенного договора аренды определен размер платы за пользование помещением и земельным участком в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование арендуемыми нежилыми помещениями и движимым имуществом, утвержденной решением Ставропольской городской думы от 27.12.2000. № 180, а также пунктом 5 постановления главы города Ставрополя от 29.12.2003. № 997 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2004 году» и пунктом 4 постановления главы города Ставрополя от 29.12.2004. № 6311«О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2005 году».

 Сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 122 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Тельмана, дом 241 за период с 01.06.2004. по 31.12.2005. составила 172 685,83 рублей, а сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком под нежилым помещением за данный период составила 19 058,16 рублей.

Ответчик не представил возражений относительно площади занимаемых им помещений, периода фактического пользования, указанного в иске, и размера дифференцированных коэффициентов, использованных комитетом при расчете задолженности в соответствии с утвержденной методикой.

Суд правильно отметил в решении, что сторонами не было достигнуто соглашения о внесении арендной платы за пользование земельным участком под помещением. Вместе с тем использованная истцом методика устанавливает порядок определения арендной платы только за пользование помещением. Плата за пользование земельным участком не вошла в расчет платы за пользование помещением. Поскольку ответчик не отрицает факт использования земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды расположенных на нем объектов недвижимости и не представил доказательств соответствующей оплаты, требование комитета о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ имеет правовые основания. При этом расчет платы за землю комитет правомерно произвел на основании пункта 5 постановления главы города Ставрополя от 29.12.2003. № 997 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2004 году» и пункта 4 постановления главы города Ставрополя от 29.12.2004. № 6311«О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2005 году».

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, применив срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком.

В связи с этим суд обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения только за период с 25.01.2005 по 31.12.2005 за пользование помещениями. Также правильно отказал во взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 6 408.08 руб. за период с 15.03.2002 по 15.11.2003.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной жалобы и не нашли подтверждения.

Каких либо доказательств о намерении ответчика предоставить истцу помещения в пользование безвозмездно истцом не представлены.

Не представлены также доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).

Доводы о необоснованности расчетов за пользование земельным участком не могут быть приняты по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей.

Заявителем жалобы по платежному поручению № 144 от 06.06.2008 года уплачено 1 775 рублей 18 копеек, что превышает размер государственной пошлины, установленный законом, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить заявителю из федерального бюджета, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2008 года по делу № А63-688/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов – без удовлетворения.

Возвратить Ставропольской краевой общественной организации охотников и рыболовов из федерального бюджета Российской Федерации 775 рублей 18 копеек, излишне уплаченных по платежному поручению № 144 от 06.06.2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    А. П. Баканов

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

Е. В. Жуков