Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А63-9466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

16 июня 2015 года                                                                                Дело № А63-9466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу № А63-9466/2014  (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь, ОГРН 1062635141293, ИНН 2636050586,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970,

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении ЮЛ № 006913 от 19.08.2014 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.08.2014

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» - Губская С.Б. от 04.06.2014;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении ЮЛ № 006913 от 19.08.2014 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.08.2014.

Решением от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 25.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 12 по СК просит оставить решение суда от 25.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Межрайонная ИФНС России № 12 по СК поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонная ИФНС России № 12 по СК, надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.06.2014 по 28.07.2014 должностными лицами Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю на основании поручения № 000141 от 28.07.2013, проведена проверка ООО УК «Гарант» по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, обеспечения порядка ведения кассовых операций, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платёжных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ, выполнение ФЗ от 03.06.2009 г. № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами», соблюдение Указания Центрального Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 14, 15, ст. 14 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», у ООО УК «Гарант» отсутствует специальный банковский счет.

11 августа 2014 года по выявленному факту нарушения законодательства контролирующим органом в отношении общества составлен протокол № 007721 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19 августа 2014 года постановлением ЮЛ № 006913 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечёт ответственность для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам данного дела, объективной стороной вмененного ООО «Управляющая компания «Гарант» административного правонарушения является неиспользование специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей наличных денежных средств. Общество, по мнению инспекции, является платежным агентом, а следовательно - субъектом правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 данного Закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Материалы дела свидетельствуют, что специальный банковский счет для зачисления платежей, получаемых от физических лиц в качестве платежей граждан за коммунальные услуги, оказанные им ресурсоснабжающими организациями, у ООО «Управляющая компания «Гарант» отсутствует.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО «Управляющая компания «Гарант» не получает плату за получение денежных средств за потреблённые коммунальные услуги с целью их перечисления ресурсоснабжающим организациям, а предоставляет гражданам услуги по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Вместе с тем общество указывает на наличие договоров на указанные услуги, которые управляющая компания заключает непосредственно с физическими лицами - собственниками помещений в многоквартирных домах (получателями данных услуг), при этом, ООО УК «Гарант» оказывает услуги собственникам помещений дома, в связи с чем и были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Гарант» указывает на то, что оказывает безвозмездные услуги жителям дома, перечисляя поступившие от них денежные суммы за потреблённые коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающим организациям. Из чего общество делает вывод, что не может выступать в данном случае банковским агентом, так как оказывает эту услугу не взимая за неё плату, а договорные отношения с жильцами дома распространяются только в рамках услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Суд ом первой инстанции правомерно отклонены вышеуказанные выводы общества, так как они основаны на неверном толковании закона.

Так, в п. 2 ст. 1 Закона № 103-ФЗ прямо установлено, что положения Закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами.

Однако общество полагает, что не относится в данном случае к платежному агенту, следовательно, не обязано исполнять требования, предъявляемые к нему законом.

На основании пункта 3 статьи 2 Закон № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены ООО «Управляющая компания «Гарант», данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения обществом как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным