Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А63-192/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело  № А63-192/2015

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект-Актив» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу № А63-192/2015 (судья Карпель В.Л.),

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Актив», г. Ставрополь, (ОГРН 1112651002012, ИНН 2634801438), о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, КУМИ г. Ставрополя) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Актив» (далее – общество, ООО «Респект-Актив») о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 108 580,08 рубля и пени в размере 3 478,64 рубля.

Определением от 14.01.2015 исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу № А63-192/2015 взысканы с ООО «Респект-Актив», в пользу КУМИ г. Ставрополя, задолженность по арендной плате в размере 57 869,6 рубля и пеня в размере 945,08 рубля, всего 58 814,68 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Респект-Актив», в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 289,3 рубля.

Не согласившись с принятым решением от 13.03.2015 по делу № А63-192/2015, ООО «Респект-Актив» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 13.05.2015 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2015.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу № А63-192/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.02.2014 № 477 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2014 № 3625 земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:6929, площадью 18 768 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, от ул. Чапаева до ул. Березовая, для строительства канализационных сетей.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 11.02.2014, срок аренды земельного участка установлен на 3 года, с 11.02.2014 по 10.02.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 19.06.2014 за номером 26-26-01/072/2014-108.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

В связи с тем, что общество обязательства по оплате арендных платежей не исполняет в установленные сроки комитет обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора. Следовательно, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период, только если имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственная регистрация договора аренды произведена 19.06.2014, ранее земельный участок, предоставленный обществу в пользование, то есть до заключения договора аренды ему не передавался и в пользовании не находился, следовательно, как правильно указано судом первой инстанции именно с момента регистрации права договор аренды считается заключенным, а поскольку фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды не имело место, то отсутствует и обязательство по оплате стоимости такого пользования, то есть отсутствуют правоотношения, на которые могут быть распространены условия заключаемого договора аренды.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что постановление от 11.02.2014 № 477 о предоставлении обществу в аренду земельного участка не является доказательством, подтверждающим факт передачи объекта аренды, а служит основанием для заключения договора аренды.

В соответствии со статьями 606 и 611 ГК РФ на арендодателе лежит обязанность предоставить земельный участок арендатору.

Законодательство не содержит требования о том, что земельный участок по договору аренды должен предоставляться путем составления акта приема-передачи. Не предусмотрено это и в договоре аренды, заключенному между сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок состоит на кадастровом учете с установлением границ земельного участка, следовательно, у арендатора имеется свободный доступ на земельный участок, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с даты заключения договора аренды (перехода к арендатору права на пользование арендованным имуществом) арендатор вправе приступить к его использованию, если договором не определен иной момент начала пользования арендованным участком.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата подлежит оплате с момента заключения договора с 19.06.2014, а поэтому требования о взыскании арендных платежей подлежат удовлетворению за период с 19.06.2014 по 31.12.2014.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что договором аренды не предусмотрено, что для начала использования земельного участка арендатором требуется составление сторонами какого-либо документа, тогда как пунктом 3.6 договора стороны установили, что неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Доказательств того, что спорный земельный участок занят иным лицом или общество не могло вступить во владение по иным причинам, не зависящим от него самого в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п.

Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности ответчика по арендным платежам за период с 19.06.2014 по 31.12.2014 и установил, что задолженность составляет в сумме 57 869,6 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, как действующим законодательством, так и  условиями договора установлена ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде пени.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об оплате арендных платежей с 19.06.2014, для определения срока исчисления пени следует исходить из обязательства по внесению арендной платы до 15 сентября, тем самым пеня подлежит начислению с момента просрочки оплаты, то есть с  16.09.2014. 

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 16.09.2014 по 09.12.2014 за нарушение срока внесения арендной платы, что составляет в сумме 945,08 рубля и пришел к правильному выводу о взыскании пени в указанном размере и об отказе в иске в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины правомерно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканы в доход федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи имущества ответчику, в связи с чем обязанность по уплате арендной платы, указанной КУМИ г. Ставрополя, у ООО «Респект-Актив» отсутствует, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств о том, что арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору  либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями или требованиями о расторжении договора в порядке статьи 620 Гражданского кодекса РФ в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений против заявленных требований и доказательств в обоснование апелляционной жалобы, тогда как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу № А63-192/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу № А63-192/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова