Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А63-13986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 июня  2015 года                                                              Дело № А63-13986/2014                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Ставкомплексстрой» на решение  от 18.02.2015  по делу № А63-13986/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой

службы № 11 по Ставропольскому краю ОГРН 1102635009817, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие

«Ставкомплексстрой» ОГРН 1082635011271 г. Ставрополь

Кашину Василию Николаевичу Ставропольский край, Курский район, с. Ростовановское,

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное

предприятие «Ставкомплексстрой», и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Ставкомплексстрой» г. Ставрополь, (далее – общество)  Кашину Василию Николаевичу Ставропольский край, Курский район, с. Ростовановское, о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Ставкомплексстрой», и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Ставкомплексстрой», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не являются достоверными.

Решением от 18.02.2015  суд иск удовлетворил.

Обществом решение суда обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на то, что в суде кассационной инстанции обжалуется Постановление Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.12.2014 и решение Арбитражного суда Ставропольского края № А63-13765/2013, в рамках которого ООО «ТСП «Ставкомплексстрой» оспаривает решение Межрайонной ИФНС России №12 по СК от 08.10.2013 №61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате чего у ответчика приостановлены операции по счетам. В связи с этим ответчик лишился возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Как указал ответчик, в настоящее время финансовое состояние общества не позволяет снять новый либо продлить существующий договор аренды нежилого помещения на законных основаниях.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015  по делу № А63-13986/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2008. Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Ставкомплексстрой» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082635011271. Единственным участником общества является Кашин Василий Николаевич. Согласно сведениям из ЕРГЮЛ ООО ТСП «Ставкомплексстрой» зарегистрировано по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 5, офис 18.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 и статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по СК был проведен осмотр помещений по адресу места нахождения общества, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. При осуществлении контрольных мероприятий установлен факт отсутствия исполнительных органов ООО ТСП «Ставкомплексстрой» по указанному адресу. Собственником административного здания по указанному адресу является ОАО завод «Ставбытхим». Собственник письмом № 01 от 15.01.2014 сообщил, договор аренды с ООО ТСП «Ставкомплексстрой» прекратил действие с 31.12.2013.

31 января 2014 года МРИ ФНС № 11 по СК направила в адрес ООО ТСП «Ставкомплексстрой» и его учредителя уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Срок для подачи таких сведений установлен до 28.02.2014. Уведомление, направленное в адрес учредителя общества было вручено адресату.

Однако поскольку общество не устранило в срок допущенные им нарушения, МРИ ФНС № 11 по СК обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных инспекцией требований.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 08.02.1998 г. N 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц

Из материалов дела, видно, что общество  по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается, что подтверждается протоколами осмотра от 15.01.2014 и от 25.08.2014 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения).

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчикам принять меры по устранению недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и урегулированию спора. Однако, ответчики не предприняли необходимых мер по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, что с учетом установленных по делу обстоятельств свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиками гражданского законодательства, и исходя из п. 3 ст. 61 ГК Р. является основанием для принятия решения о ликвидации общества.

Довод заявителя о несогласии его с принятым судом первой инстанции судебным актом, сводиться к тому, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим, по мнению ответчика, об отсутствии вины общества и руководителя общества в недостоверности сведений государственного реестра в части адреса места нахождения общества, ссылаясь при этом на незаконное взыскание Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю с расчетного счета Общества суммы в размере 35369.22 руб., что не позволило Обществу своевременно исполнить перед арендодателем обязательства по договору аренды помещения.

Определением Арбитражного суда Ставропольскою края от 26.12.2013 по делу № А63-13765/2013 были приняты обеспечительные меры в виде приостановки действия решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 08.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запрета Межрайонной ИФНС России №12 но Ставропольскому краю совершения действий, направленных на списание денежных средств с расчетного счета и приостановление операций по счетам, до рассмотрения спора по существу.

По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно, отсутствие у общества средств для продления договорных отношений с собственником имущества по аренде помещения, не может быть поставлено в зависимость от наличия спорных правоотношений с налоговым органом по вопросам привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ни. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического липа без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим липом.

Таким образом, адрес юридического лица понимается, в первую очередь, как средство связи с юридическим лицом.

Указанное также следует из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61. согласно которому адрес юридическою лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех. торговая точка и т.п.). Допустимым является  регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости при наличии согласия собственника, также согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом сторона не приняла надлежащим мер для изменения адреса юридического лица на любой возможный, для лиц его создавших, в том числе и на адрес места жительства учредителей общества.

Непринятие мер указанными лицами по устранению недостоверности сведений государственного реестра правомерно квалифицировано судом как поведение, свидетельствующее о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении деятельности юридического лица.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство и не приостановил производство по делу № А63-13986/2014 до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Общества по делу № А63-13765/2013 (по заявлению общества о признании недействительным решения налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 08.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), подлежат отклонению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для его удовлетворения, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143-144 АПК РФ, отсутствовали.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015  по делу № А63-13986/2014.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015  по делу № А63-13986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов