Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А22-4737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 июня 2015 года                                                                                    Дело № А22-4737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста»

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2015 по делу            № А22-4737/2014 (под председательством судьи Джамбиновой Л.Б.),

по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества

к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (ОГРН 1020800508530), открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста»: представитель Сангаджиев Б.Я. по доверенности от 16.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор) обратился с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» (далее – учреждение), открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее – общество) о признании недействительным пункта 6.1 контракта на поставку газа № 1090 от 30.12.2013 в части условия, предусматривающего право поставщика уменьшить или прекратить полностью поставку газа покупателю при наличии задолженности по оплате за газ в течение двух периодов платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что установленное в контракте на поставку газа № 1090 от 30.12.2013 право поставщика уменьшить или прекратить полностью поставку газа покупателю при наличии задолженности по оплате за газ в течение двух периодов платежей противоречит статьям 421, 422, 548, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее – Постановление № 1), что нарушает права учреждения и ограничивает свободу его экономической деятельности.

Решением от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ограничение подачи газа в отношении учреждения может повлечь за собой нарушение прав граждан. Для медицинских учреждений предусмотрен особый порядок ограничения подачи газа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 10.03.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым иск оставить без рассмотрения. Апеллянт считает, что редакция пункта 6.1 договора поставки газа не противоречит нормам действующего законодательства, не ухудшает положение учреждения, не приводит и не может привести к ущемлению интересов других лиц и потребителя.

В отзывах прокурор и учреждение просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.04.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 учреждение (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки газа для бюджетных потребителей № 1090, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель – получать и оплачивать газ в согласованных объёмах (том № 1, л.д. 9 - 11).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели право поставщика уменьшить частично или прекратить полностью поставку газа покупателю, в том числе при наличии задолженности по оплате за газ в течение двух периодов платежей, установленных договором.

Считая, что редакция указанного пункта договора противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, отраженного в положении о возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоит в том, что энергоснабжающая организация не вправе ограничить подачу энергии без согласования с абонентом (исключение запрета делается только для случаев, прямо установленных Гражданским кодексом Российской Федерации).

Рассматриваемая норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении абонентом своих обязательств.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Кроме того, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, Постановлением № 1 установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления.

Данный Порядок согласно пункту 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа).

Как следует из условий договора от 30.12.2013 № 1090, газ поставляется в здание медицинского учреждения (больницы).

Согласно уставу учреждение является медицинским учреждением, осуществляющим оказание скорой медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно - поликлинических и больничных учреждениях (том № 1, л.д. 37 – 47).

Прекращение теплоснабжения данного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану здоровья, жизни, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 17 основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по подаче топливно-энергетических ресурсов медицинских учреждений может вызвать нарушение прав граждан на охрану здоровья и жизни.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что спорный пункт договора противоречат действующему законодательству, является верным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренного пункта договора от 30.12.2013 № 1090 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств, а следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что оспариваемый пункт договора соответствует пункту 4 Порядка, подлежит отклонению, поскольку данный пункт не может применяться без соблюдения газоснабжающей организацией ряда последовательных действий по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа).

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на банк.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2015 по делу                    № А22-4737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

           З.М. Сулейманов