Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А15-1456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1456/2014

10 июня 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕР-ВЭД» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014 по делу №А15-1456/2014 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕР-ВЭД» (ОГРН 1100570002147)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (ОГРН 1040502523160)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 №82-14/33-п,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕР-ВЭД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 №82-14/393-п.

Определением от 07.08.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения аналогичного дела №А63-1450/2014 в суде апелляционной инстанции.

18.11.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество обо всех процессуальных действиях в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях надлежащим образом извещалось административным органом, а риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу общества относятся на это юридическое лицо.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определениями от 28.01.2015 и 25.02. 2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.04.2015 производство по делу приостановлено до разрешения Верховным судом Российской Федерации спора по делу №А15-1450/2014.

29.04.2015 производство по делу возобновлено.

13.05.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении №82-14/33.

Протоколом установлено, что заявитель в нарушение требования ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) и подпунктов 9.2 и 9.2.1 Инструкции ЦРБ от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее-Инструкция ЦРБ №138-И) несвоевременно представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

12.03.2014 управлением вынесено постановление № 82-14/33-п, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество обо всех процессуальных действиях в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях надлежащим образом извещалось административным органом, а риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу общества относятся на это юридическое лицо..

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом №173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): подпунктом 9.2.1 в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров в срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 33, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 36 Правил указано, что возвращение почтовых отправлений по обратному адресу производится: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, общество (резидент, покупатель) и госпожа «Farideh Sharafuddin» (нерезидент, продавец) заключили контракт № 010902014 от 01.08.2010 на поставку товара.

Общая сумма контракта составляет 20 000 Евро.

Дополнительным соглашением № 06 от 05.05.2012 к контракту № 010902014 от 01.08.2010 общая стоимость контракта увеличена до 6 000 000 долл. США. Оплата за товар будет производиться путем перечисления денежных средств на банковский счет «Продавца» или по другим указанным реквизитам в течение 5 лет после поступления товара. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.11.2015.

Общество по данному контракту в уполномоченном банке ОАО АКБ «ЭНО» 13.02.2013 оформило паспорт сделки № 13020001/1988/0000/2/1.

В рамках исполнения обязательств по контракту общество 11.04.2013 осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации по ГТД №10801020/100413/0002324 на сумму 15465,00долл. США.

С учетом требований, установленных п.п. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции ЦБР № 138-И обществу следовало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ от 11.04.2013 не позднее 07.05.2013, а фактически представило 10.09.2013, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по представлению справки о подтверждающих документах в установленный срок в банк паспорта сделки, что свидетельствует о наличии его вины.

На момент составления протокола от 25.02.2014 об административном правонарушении действовала редакция Инструкции №138-И от 14.06.2013, вступившая в силу с 01.10.2013 (пп. 9.2.1 в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 № 3016-У), из которой не следует отсутствие обязанности по представлению справок о подтверждающих документах на обязанность представления, что указано в пунктах 9.1, 9.2 и подпункте 9.2.1 Инструкции №138-И.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом не соблюдены требования ч.2 ст.24 Закона № 173-Ф3 и п.п. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции № 138-И, т.е. 21.08.2013 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод общества об отмене представления справки о подтверждающих документах является необоснованным. Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Довод общества о неприменении судом первой инстанции подлежащего применению пункта 9.8 Инструкции отклоняется апелляционным судом.

Из пункта 9.8 Инструкции следует, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не