Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А15-845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-845/2014

10 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Ризвана Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2015 по делу № А15-845/2014 по исковому заявлению Алиева Ризвана Алиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кунак» о признании протокола внеочередного собрания участников ООО «Кунак» от 05.03.2013 № 1 недействительным (судья Лачинов Ф.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ризван Алиевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кунак» о признании протокола внеочередного собрания участников ООО «Кунак» от 05.03.2013 № 1 недействительным.

Определением суда от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Джафарова С.М., Алилова А.А., Муталимова Н.А., Магомедов З.Э. и Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Решением от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, истец может быть исключен из состава учредителей лишь в судебном порядке. При этом неоплата доли в уставном капитале влечет не исключение участника из общества, а иные правовые последствия.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кунак» образовано 15.03.1996 путем реорганизации ООО «Кафе Кунак».

Генеральным директором ООО «Кунак» являлась Джафарова Айшат Магомедовна, другими учредителями являлись Джафарова Салихат Магомедовна, Алилова Аида Алиловна, Алиев Ризван Алиевич, Магомедов Залимхан Энгельсович и Муталимова Назира Алиевна.

Размер доли каждого из членов общества на момент образования равнялось сумме 286,2 тыс. руб. или 16,7 % от уставного капитала общества, который составлял всего 1 699 000 руб.

В материалах дела имеется решение общего собрания учредителей от 05.03.2013 о выводе Алиева Р.А. из состава учредителей с 17.05.1997, а также протокол № 4/11 от 17.05.1997 общего собрания учредителей ООО «Кунак», согласно которому неоплаченная доля в размере 16,7 % (289,2 тыс. руб.) учредителя Алиева Р.А. перешла к ООО «Кунак».

В материалы дела представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Кунак» от 05.03.2013 со следующей повесткой дня: о выводе из состава участников общества; о регистрации изменений и новой редакции Устава; о прекращении полномочий прежнего генерального директора общества; избрание нового генерального директора общества; увеличение уставного капитала общества.

На указанном внеочередном общем собрании участников ООО «Кунак» приняты следующие решения: на основании решения общего собрания учредителей ООО «Кунак» от 17.05.1997 считать исключенными с 17.05.1997 из состава учредителей ООО «Кунак» Алиеву Н.А. и Алиева Р.А.; привести устав в соответствие с действующим законодательством; освободить Джафарову А.М. от исполнения обязанностей генерального директора общества; назначить на должность генерального директора общества Магомедова Т.Э., принять Устав общества в новой редакции и увеличить уставной капитал до 100 000 рублей.

Истец, полагая, что указанным решением общества нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В рамках дела № А15-1769/2013 Алиев Ризван Алиевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Кунак» о выделении доли в уставном капитале в размере 16,7 % от стоимости всего имущества ООО «Кунак». 31.10.2013 в суд от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Кунак» от 05.03.2013.

Истец считает, что решение общего собрания учредителей от 05.03.2013 о выводе его из состава учредителей с 17 мая 1997 года незаконно, так как он не был приглашен на данное собрание и данное собрание не имело права выводить его из состава учредителей с 17.05.1997, т.е. задним числом, по изложенным основаниям данный протокол общего собрания является недопустимым доказательством, ибо он грубо нарушает устав ООО «Кунак», т.к. согласно ст. 8.1 устава (в новой редакции от 05.03.2013) исключение участка из общества возможно только в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда РД от 20.12.2013 по делу № А15-1769/2013 в удовлетворении искового заявления Алиева Ризвана Алиевича отказано. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Алиев Ризван Алиевич исключен из состава участников ООО «Кунак» с 17.05.1997.

Довод истца о том, что протокол № 4/11 общего собрания учредителей ООО «Кунак» от 17.05.1997 составлен задним числом, не нашел документального подтверждения.

Согласно заключению эксперта от 24.10.2014 № СЭ-001932-НИИ-4-2014 установить срок давности изготовления протокола № 4/11 общего собрания учредителей ООО «Кунак» от 17.05.1997 не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда РД от 20.12.2013 по делу № А15-1769/2013 вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 195 по состоянию на 28.03.2013, Алиев Р.А. не является учредителем ООО «Кунак».

Таким образом, Алиев Р.А. на момент подачи иска не является участником ООО «Кунак».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Судом установлено, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Кунак» № 1 составлен и подписан 05.03.2013, следовательно, срок на обжалование истек 05.05.2013.

Доводы истца о том, что он не знал о проведении общего собрания участников общества, его надлежащим образом не уведомляли о проведении общего собрания, правомерно отклонены судом, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что истец, реализуя свои права и обязанности участника общества с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права участника общества с ограниченной ответственностью, должен был узнать о нарушении своего права не позднее 05.05.2013. Указанная дата названа судом с учетом проведения очередного (следующего) общего собрания участников общества, которое в силу статьи 34 Закона N 14-ФЗ должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

По смыслу пункта 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

С иском по рассматриваемому делу истец обратился в суд 03.03.2014, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2015 по делу № А15-845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Алиева Ризвана Алиевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило