Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А15-178/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 июня 2015 года                                                                                   Дело № А15-178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 по делу                № А15-178/2015 (судья Магомедов Т.А.), 

по иску открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт»                               (ОГРН 1050560000303, ИНН 0560028859)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-ТПП»                                 (ОГРН 1020502459450, ИНН0541027401)

о взыскании 15 200 730,04 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» (далее – ОАО «Дагнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-ТПП» (далее - ООО «Меркурий-ТПП») о взыскании 15 200 730, 04 руб., из которых 12 728 977, 04 руб. задолженность по договору перевалки нефтепродуктов от 01.05.2012 № 10-2-7, 1 892 160 руб. упущенной выгоды, 579 593 руб. материальных затрат, в натуральном выражении в виде части бензина газового стабильного, принадлежащего ответчику, хранящегося в резервуарах в количестве 723 тонны.

В ходе рассмотрения дела Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование ходатайства управление указывает, что является кредитором ООО «Меркурий-ТПП» в рамках дела № А15-191/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меркурий-ТПП», в связи с чем принятый по делу судебный акт затронет его права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 управлению отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем самостоятельные требования не заявлены; не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

Не согласившись с указанным определением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17.04.2015 отменить. Заявитель настаивает на том, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права (или обязанности) управления по отношению к сторонам спора. Необходимость своего участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель объясняет тем, что исковые требования ОАО «Дагнефтепродукт» направлены на уменьшение конкурсной массы ООО «Меркурий-ТПП» и на неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельного кредитора за счет имущества ООО «Меркурий-ТПП» заведомо в ущерб управлению при наличии признаков банкротства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 29.05.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу приведенных положений норм права, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 125, 126, 130), к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым документам. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству и удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело. При этом требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь самостоятельный, независимый от требований истца, характер и конкурировать с ними.

Как видно из материалов дела, управление исковое заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан не подавало, конкретных требований относительно предмета спора не сформулировало и не заявляло, в этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его привлечения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Довод жалобы управления о том, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права (или обязанности) управления по отношению к сторонам спора, апелляционным судом не принимается, поскольку ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора управление в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции об отказе во вступление в дело управления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является законным и обоснованным.

Вопрос о взимании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2015 по делу                           № А15-178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов