Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А15-3646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

09 июня 2015 года                                                                                   Дело № А15-3646/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Гебедова  Шахмира  Алиевича  на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от  20.01.2015   по делу  № А15-3646/2013 (судья  Лачинов Ф. С.)

по  заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан  о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (ОГРН 1020502528419, ИНН 0541001756),  

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (далее – общество, должник).

Определением суда от 26.12.2013 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Савельев А.Г.

Определением суда от 26.06.2014 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов общества до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Решением суда от 20.01.2015 обеспечительные меры, принятые определением от 26.06.2014 отменены, общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто  конкурсное производство сроком до 10.07.2015. До утверждения конкурсного управляющего должника обязанности конкурсного управляющего возложены на Савельева А.Г.

Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, позволяющих в соответствии с § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым решением, кредитор Гебедов Ш.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В жалобе приведены доводы о необходимости прекращения производства по делу, поскольку на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа должник обладал признаками недействующего лица, установленными статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, а именно: отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве. Доказательств наличия у должника имущества в объеме, необходимом для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательств реального финансирования в материалы дела не представлено. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве приведет к увеличению неоправданных расходов и затрат.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.04.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Таким образом, апелляционный суд в прядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 20.01.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32  Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной более трех месяцев задолженности общества по налоговым платежам в размере 10 421 330 руб. 69 коп. Определением суда от 26.12.2013 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1  ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения заявления суд установил, что у общества имеются признаки, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, приняв во внимание следующие обстоятельства.

Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего от 12.01.2015 видно, что должник по месту регистрации не находится, производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет; деятельность предприятия фактически прекращена, восстановление платежеспособности невозможно; у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

За период  процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Информация о наличии у общества имущества не представлена.

Суд пришел к выводу, что отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника документально подтверждено. Доказательства того, что имущество общество позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре, отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим выявлено наличие у общества имущества балансовой стоимостью 858 тыс. рублей и установлено, что  стоимость имущественных прав аренды земельного участка достаточно для покрытия судебных расходов (отчет временного управляющего от 12.01.2015).

В связи с этим судебные расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет реализации имущества должника.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о  признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Является необоснованным довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как правовых оснований для применения указанной нормы материального права не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от  20.01.2015   по делу             № А15-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило