Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А63-1432/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-1432/2008-С6-17

07 августа 2008 г.                                                                 Вх. № 16АП-1419/2008 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Москалев А.М. (доверенность от 26.03.2008 № 05-18/51); в отсутствие:  судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю Сауткина В.Г., закрытого акционерного общества «Коммерсант», общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», сельскохозяйственного производственного кооператива «Соболь», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2008 по делу № А63-1432/2008-С6-17 (судьи Богатырева Г.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Коммерсант» г.Невинномысск (далее -  ЗАО «Коммерсант») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Специализированному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК)  о снижении исполнительского сбора на ¼ часть, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2008 по исполнительному производству № 37/1170/31/2/2008, вынесенное судебным приставом исполнителем Сауткиным В.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 31.03.2008 судом первой инстанции заменено заинтересованное лицо УФССП по СК на судебного пристава-исполнителя.

Определением от 31.03.2008 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: сельскохозяйственный производственный кооператив «Соболь», а.Старокувинский Карачаево-Черкесской Республики (далее – СПК «Соболь»); общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» г.Невинномысск (далее – ООО «Стройтех»); УФССП по СК (т. 1, л.д. 43).

Решением от 03.06.2008 заявленные требования ЗАО «Коммерсант» удовлетворены. Снижен исполнительский сбор, взысканный с ЗАО «Коммерсант» по постановлению от 11.02.2008 судебного пристава исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ставропольскому краю Сауткиным В.Г. с 300989 рублей до 225742 рублей 39 копеек.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по СК обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 03.06.2008 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв с 05.08.2008 до 15-00 часов 06.08.2008.

Правильность решения от 03.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы, отзыва ЗАО « Коммерсант» и обращения ООО «Стройтех», выслушав в судебном заседании представителя Управления ФССП по Ставропольскому Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 23.05.2007 № 156406, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании с ЗАО «Коммерсант» в пользу СПК «Соболь» (далее заменен на ООО «Стройтех») 4298855 рублей, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28.01.2008 о возбуждении исполнительного производства № 37/1170/31/2/2008. ЗАО «Коммерсант» предложено в срок до 05.02.2008 добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 31).

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 11.02.2008 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Коммерсант» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 300989 рублей 85 копеек (л.д. 29).

Оспаривая законность данного постановления, ЗАО «Коммерсант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявленные требования были уточнены. Заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ (л.д. 135).

Удовлетворяя заявленные требовании, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как правильно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, финансовое положение ЗАО «Коммерсант» является нестабильным, деятельность ЗАО «Коммерсант» направлена на погашение задолженностей, возникших в период с 2003 по 2004 года. ЗАО «Коммерсант» не уклоняется от производства выплат, в добровольном порядке осуществляет действия по ликвидации задолженностей.

По сообщению от 27.05.2008 УФССП по СК на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК по приостановленному исполнительному производству № 37/3841/214/6/2007-С ЗАО «Коммерсант» находятся денежные средства в сумме 42350 рублей.

Из сообщения Невинномысского отделения № 1583 Северо-Кавказского банка усматривается, что на расчетном счете ЗАО «Коммерсант» остаток денежных средств составляет ноль рублей.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции в рамках представленных им полномочий пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора до 225742 рублей 39 копеек.

Судом первой инстанции была учтена значительность взыскиваемой суммы, отсутствие у ЗАО «Коммерсант» денежных средств в размере достаточном для погашения суммы долга в добровольном порядке.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод  ООО «Стройтех» о принятии решения судом первой инстанции в отсутствии его представителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, апелляционным судом отклоняется.

В материалах дела имеется возвращенный конверт с отметкой «истек срок хранения», адресованный ООО «Стройтех» с указанием адресу: г.Невинномысск, Пятигорское шоссе, 9 (л.д. 137).

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2008 по делу № А63-1432/08-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова