Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n  А15-639/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №  А15-639/08

14 августа  2008 г.                                                                                        Вх. № 16АП-1282/08

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 14.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П.,  судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2008  по делу № А15-639/2008  (судья Тагирова З.Т.), установил следующее.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дербентский сельскохозяйственный техникум» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее – управление) от 26.03.2008 № 05 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением  арбитражного суда от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 26.03.2008 № 05 признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, доводы управления не подтверждены документально, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения учреждения к административной ответственности.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, управлением установлен факт нецелевого использования бюджетных денежных средств.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам ревизии 07.03.2008 ревизором управления в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что согласно письму от 02.11.2006 № 149 Дербентского филиала Азербайджанского государственного экономического университета в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 08.12.2006 № 168н, учреждение за счет средств федерального бюджета на 2007 год, предназначенных в соответствии со статьей 223 «Коммунальные услуги» для собственных нужд учреждения, произвело оплату расходов Дербентского филиала АГЭУ (арендатора) по коммунальным услугам в сумме 64 500 рублей с дальнейшим отнесением их на взаимозачет за произведенный Дербентским филиалом АГЭУ капитальный ремонт крыши учебного корпуса учреждения в 2006 году. Анализом исполнения сметы доходов и расходов за 2007 год в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, в нарушение Указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 08.12.2006 № 168н, в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ учреждение допустило нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 64 500 рублей, то есть допустило отвлечение средств со статьи экономической классификации 223 в сумме 64 500 рублей на статью экономической классификации 225, за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

На основании протокола об административном правонарушении от 07.03.2008 управление 26.03.2008 вынесло постановление № 05 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств на сумму 64 500 рублей. На учреждение наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиям, сметой доходов и расходов, влечет наложение штрафов руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за данное административное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства по делу и установил, что анализ исполнения сметы расходов за 2007 год, подписанный старшим контролером-ревизором управления, директором и главным бухгалтером учреждения свидетельствует о том, что по статье экономической классификации 223 «Коммунальные услуги» сметное назначение – 271 600 рублей, перечислена данная сумма, и лимит бюджетного обязательства – 271 600 рублей, а по статье 225 экономической классификации «Услуги по содержанию имущества» сметное назначение – 591 600 рублей, лимит бюджетного обязательства – 591 600 рублей.

Из отчета учреждения об исполнении бюджета на 01.01.2008 по форме № 127 следует,  что лимит бюджетного обязательства по коду расхода статьи 223 «Коммунальные услуги» составляет 271 600 рублей,  а по коду расхода 225 «Услуги по содержанию имущества» - 591600 рублей, денежные средства в указанных размерах исполнены учреждением в соответствии со статьями с полном объеме.

Доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих нецелевое использование учреждением средств федерального бюджета в размере 64 500 рублей путем отвлечения их со статьи экономической классификации 223 «Коммунальные услуги» на статью 225 «Услуги по содержанию имущества» управлением не представлено, из акта и протокола административного правонарушения данные факты установить невозможно.

Письмо, на которое ссылается управление в качестве доказательства нецелевого использования денежных средств в размере 64 500 рублей не подтверждает факт направления учреждением денежных средств и использование их на цели, несоответствующие условиям их получения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных учреждением требований, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 15.05.2008  по делу №  А15-639/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова