Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А63-6778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанцииШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 04 июня 2015 года Дело № А63-6778/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу № А63-6778/2014 (судья Гинтовт Е.Н.) по заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260, к индивидуальному предпринимателю Ким Виктору Петровичу, ОГРН 3052625159000085, ИНН262500548459, о взыскании 728 362 руб. 01 коп. ущерба и процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ким Виктор Петрович (далее – предприниматель, ИП Ким В.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – учреждение) о взыскании 51 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции и 1 000 руб. 00 коп. расходов за оформление нотариальной доверенности. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан в пользу ИП Ким В.П. судебные расходы в размере 36 000 руб. 00 коп., в том числе 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов за юридические услуги представителя, 1 000 руб. 00 коп. судебных издержек за изготовление доверенности. Судебный акт основан на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанностью понесенных предпринимателем расходов. Не согласившись с вынесенным определением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 12.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вопрос о возможности распределения судебных расходов, может быть рассмотрен после вынесения окончательного судебного акта. Однако постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и в связи с чем, до настоящего времени по существу не разрешено. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.04.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу № А63-6778/2014 подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из указанных норм процессуального права, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по итогам рассмотрения дела, и возмещаются лицу, в пользу которого принят окончательный судебный акт. На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции 09.02.2015. Определением от 11.02.2015 данное заявление принято к рассмотрению. Однако на момент принятия заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по данному делу принята кассационная жалоба ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкоркостан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А63-6778/2014. Согласно картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» дело назначено и рассмотрено 11.03.2015, объявлена резолютивная часть постановления. 16.03.2015 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А63-6778/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Изложенное свидетельствует, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал информацией о судебном заседании по кассационной жалобе ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкоркостан». Тем не менее, суд первой инстанции рассмотрел заявление ИП Ким В.П., не дождавшись результатов рассмотрения кассационной жалобы, что привело к принятию неверного судебного акта. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции на рассмотрение по существу совместно с исковым заявлением ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ИП Ким В.П. о взыскании 728 362 руб. 01 коп. ущерба и процентов. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу № А63-6778/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Направить заявление индивидуального предпринимателя Ким Виктора Петровича на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по существу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. Председательствующий Ю. Б. Луговая Судьи Г.В. Казакова З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А63-13414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|