Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А63-83/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №   А63-83/2015

02 июня 2015 г.                   

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ауратум» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 г.  по делу №А63-83/2015,

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Ауратум», г. Ставрополь, ОГРН 1122651026816,

 к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013163,

 о признании незаконным и отмене постановления комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 30.12.2014 № 06/111-2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, (судья Русанова В.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ауратум» - Антонян М.К. по доверенности №10 от 28.05.2015.; Сирота В.В. по доверенности №11 от 28.05.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ауратум» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 30.12.2014 № 06/111-2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 16.01.2015 заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до:

10 февраля 2015 года для представления истцом доказательств, на которые он ссылается как   на   основание   своих   требований,   а   ответчику   для   представления   письменного мотивированного отзыва на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу;

04 марта 2015 года для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решением суда от 12 марта 2015 года в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью «Ауратум», г. Ставрополь, ОГРН 1122651026816, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Ауратум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что не осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в связи с чем, не обязано было сдавать декларацию об объеме оборота алкогольной продукции. Кроме того указывает на то, что с 02.06.2014 общество расторгло договор аренды на помещение в котором осуществлялась деятельность и на которое была выдана лицензия на продажу алкогольной продукции. Заявитель полагает, что его действия не повлекли какого-либо ущерба государственным интересам и охраняемым законом общественным отношениям, однако при вынесении постановления административным органом не был учтен факт малозначительности совершенного правонарушения.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2015 г.  по делу №А63-83/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию  № 010882, регистрационный номер 02032234, выданную на срок с 30.12.2013 по 30.12.2014 на розничную продажу алкогольной продукции.

Судом установлено, что на основании информации Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Консультативно-методический центр лицензирования» от 22 октября 2014 года № 184, наделенного функцией приема декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно непредставление обществом в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2014 года, комитет возбудил дела об административном правонарушении от 01.12.2014 № 06/111-2014.

Выявление в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, явилось основанием для составления в отношении общества в присутствии законного представителя юридического лица протокола по делу об административном правонарушении от 22.12.2014 № 340.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.12.2014 на 14 часов 30 минут.

В адрес комитета от законного представителя общества поступило ходатайство о допуске к рассмотрению дела заместителя генерального директора Логинову В.И. и бухгалтера общества Сирота В.В.

Указанное ходатайство рассмотрено комитетом и удовлетворено.

12 декабря 2014 года в отношении общества вынесено постановление № 06/111-2014, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.13 КОАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема головой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевою сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171 -ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2014 года была представлена обществом лишь 03.12.2014.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

В действиях юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, оно не осуществляло продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с 27 мая 2014 года, соглашение о расторжении договора аренды подписано 02 июня 2014 года, с этого момента заявитель не имеет отношения к адресу, указанному в лицензии, судом откланяется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования