Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А63-13542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 июня  2015 года                                                             Дело № А63-13542/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 26  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» на решение от 27.02.2015  по делу № А63-13542/2014  Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск, в лице филиала – «Ставропольэнерго», г. Пятигорск,

к акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети», ОГРН 1022601219783, ИНН 2626020600, г. Ессентуки,

о взыскании 37 053 284 руб. 42 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - представитель по доверенности №7 от 01.01.2015 Вихляева Е.В.,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорск в лице филиала – «Ставропольэнерго» г. Пятигорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с АО «Горэлектросеть» (ранее ОАО «Горэлектросеть» г. Ессентуки) (далее  -ответчик) 36 879 056 руб. 23 коп., из них 36 727 555 руб. 07 коп. задолженности за оказанные в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.10.2008 № 322/650 и 151 501 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 08.12.2014.

Заявлением от 20.02.2014 № 03-15/97, поступившим в суд 24.02.2015 в электронном виде, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и, с учетом уплаты долга, просил взыскать с ответчика 325 727 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 30.12.2014.

Решением от 27.02.2015   суд  иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает неправомерным начисление процентов на задолженность образовавшуюся в результате не поступления денежных средств от потребителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.02.2015  по делу № А63-13542/2014  является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела15.10.2008 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – истец) и АО «Горэлектросеть» г. Ессентуки (далее – ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 322/650, по условиям названного договора истец взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры о порядке передачи электрической энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стороны при исполнении обязательств по договору руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от истца указанных выше документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать. При возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспоримую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспоримой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В пункте 7.7 договора указано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 4 договора, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в Приложении № 13 к договору, ответчик производит оплату по выставленному счету:

1. До 15 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

2. До 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 36 727 555 руб. 07 коп., в том числе НДС - 5 602 508 руб. 42 коп. (акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года от 31.10.2014, счет-фактура № 0000812/07 от 31.10.2014).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.11.2014 направил претензию № СЭФ/01/4080 о необходимости уплатить задолженность.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

После подачи иска в суд ответчик погасил задолженность в полном объеме. В связи с несвоевременной уплатой задолженности истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в период с 21.11.2014 по 30.12.2014, которые составляют 325 727 руб. 35 коп. (с учетом уточнений).

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 20.04.2014) «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 № 322/650 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, объем и стоимость переданной электрической энергии подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.10.2008 № 322/650, суд первой инстанции, правомерно  требование истца о взыскании с ответчика 325 727 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 21.11.2014 по 30.12.2014 удовлетворил. Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика о том, что фактически не пользовался денежными средствами истца, поскольку просрочку допустил из-за несвоевременной оплаты электроэнергии абонентами, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, в разделе 7 договора стороны установили порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг, в пункте 7.7 которого стороны указали о том, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, следовательно, в соответствии с пунктом 8.12 договора наступает ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о не исполнении обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения договорных обязательств, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предпосылок для пользования чужими денежными средствами, ввиду того что законодательством Российской Федерации предусмотрены различные сроки для оплаты электроэнергии отдельными потребителями ответчика, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума каких либо ограничений в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают и не ставят в зависимость от фактического нахождения денежных средств