Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А61-2008/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

4 августа 2008 года                                      Дело № А61-2008/07-5

г. Ессентуки                                                 Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства 16АП-1269/08 (1,2)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Возрождение» и ООО «Фитофарм-Инвест» на решение от 20.05.2008 по делу № А61-2008/07-5 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Адаевым О.С.,

по иску Хадикова С.О.

к ЗАО «Возрождение»

третьи лица: Хадиков А.Т., Мамсурова Д.С.

об отмене решения общего собрания и назначении нового внеочередного собрания,

при участии представителей:

от Хадикова С.О. – Сосранов А.М., доверенность №15-01/318380 от 24.07.2008,

от ЗАО «Возрождение» – Загагов С.О., доверенность от 14.07.2008,

от ООО «Фитофарм-Инвест» – Исмухамбетов М.С., доверенность от 14.07.2008,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Акционер Хадиков С.О. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ЗАО «Возрождение» об отмене решения общего собрания и назначении нового внеочередного собрания.

Затем истец уточнил исковые требования и просил признать протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Возрождение» от 17.09.2007 недействительным.

Решением от 20.05.2008 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания признал недействительным протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Возрождение» от 17.09.2007, в остальной части производство по делу прекратил, взыскал с ЗАО «Возрождение» в пользу Хадикова С.О. 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, выдал Хадикову С.О. справку на возврат из бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы акционеров Хадикова С.О. (истца), Хадикова А.Т. (третьего лица) и Мамсуровой Д.С. (третьего лица) о том, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в их адрес были направлены за 20 дней до его проведения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку ЗАО «Возрождение» не представило доказательств, подтверждающих полномочия Битарова С.А. совершать действия от имени ООО «Фитофарм-Инвест».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Фитофарм-Инвест» также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб ЗАО «Возрождение» и ООО «Фитофарм-Инвест» ссылаются на следующее.

По мнению заявителей, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку ООО «Фитофарм-Инвест», чьи интересы как акционера ЗАО «Возрождение» были затронуты обжалуемым решением, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Кроме того, по мнению заявителей, суд первой инстанции в оспариваемом решении допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела, так как привлек в качестве третьего лица Хадикова Азамата Таймуразовича, который в настоящее время не является акционером ЗАО «Возрождение».

Считают, что суд первой инстанции в оспариваемом решении не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, а именно, указал на отсутствие полномочий Битарова Сосланбека Ахсарбековича на представление интересов ООО «Фитофарм-Инвест» во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Возрождение» от 17.09.2007, сославшись на утверждение истца без представления истцом  каких-либо доказательств этих утверждений.

Также считают, что, что нарушений законодательства и устава общества по созыву на 17.09.2007 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Возрождение» допущено не было, поскольку в рассматриваемом случае речь идёт о внеочередном общем собрании акционеров и согласно пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и абзаца 3 пункта 8.1.4 Устава ЗАО «Возрождение» такое извещение должно быть отправлено за 20 дней до даты проведения собрания.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что истец и третьи лица, как акционеры ЗАО «Возрождение», были лишены возможности внести вопросы в повестку годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, так как указывает, что в повестке дня внеочередного общего собрания от 17.09.2007 был только один вопрос - об избрании Генерального директора ЗАО «Возрождение».

Считают, что 49 % голосов от общего числа голосов, принадлежавших истцу и третьим лицам на момент проведения собрания акционеров, никоим образом не могло повлиять на исход голосования по вопросу об избрании нового генерального директора ЗА «Возрождение», так как согласно протокола общего собрания акционеров ЗАО «Возрождение» от 17.09.2007 за избрание Абаева К.А. новым генеральным директором общества проголосовало 51 % голосов от общего количества голосов.

Заявители считают, что в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд только решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства Российской Федерации и устава общества, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи акционерами такого иска, как иск о признании недействительным протокола общего собрания акционеров.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей Хадикова С.О., ЗАО «Возрождение» и ООО «Фитофарм-Инвест», в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Как видно из материалов дела решением от 20.05.2008 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания признал недействительным протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Возрождение» от 17.09.2007.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Возрождение» от 17.09.2007 единственным участником собрания было ООО «Фитофарм-Инвест».

В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий Битарова Сосланбека Ахсарбековича на представление интересов ООО «Фитофарм-Инвест» в общем собрании акционеров ЗАО «Возрождение».

При этом ООО «Фитофарм-Инвест», как акционер ЗАО «Возрождение», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг №120606 и которое участвовало и голосовало на указанном внеочередном общем собрании акционеров и чьи интересы представлял представитель по доверенности Битаров Сосланбек Ахсарбекович, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Таким образом, решение от 20.05.2008 по данному делу затрагивает права ООО «Фитофарм-Инвест», которое не привлечено к участию в деле.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отменяет решение от 20.05.2008.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Фитофарм-Инвест». Хадикову С.О. предлагается направить ООО «Фитофарм-Инвест» копию искового заявления. Хадикову С.О. также предлагается уточнить исковые требования и представить выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Возрождение» о том, что он является зарегистрированных владельцем с определенным количеством акций.

Руководствуясь статьями 51, 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2008 по делу № А61-2008/07-5 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 01.09.2008 на 11 часов 30 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Фитофарм-Инвест».

Обязать Хадикова С.О. направить ООО «Фитофарм-Инвест» копию искового заявления.

Предложить Хадикову С.О. уточнить исковые требования и представить выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Возрождение» о том, что он является зарегистрированных владельцем с определенным количеством акций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                       Е.В. Жуков