Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А63-10361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

02 июня 2015 года                                                                                  Дело № А63-10361/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полозова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 по делу № А63-10361/2014 (судья Говорун А.А.)

по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя         (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486) к индивидуальному предпринимателю Полозову Олегу Геннадьевичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 305263501201772) об освобождении и возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Полозова О.Г. (лично), в отсутствие надлежаще извещенного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полозову Олегу Геннадьевичу (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:30, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, в квартале 526, на остановке «Поликлиника № 6»; обязании осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером 26:12:011606:30, площадью 98 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, в квартале 526, на остановке «Поликлиника № 6».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал предпринимателя освободить и возвратить комитету земельный участок площадью 98 кв. м с кадастровым номером 26:12:011606:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, квартал 526, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие, а предприниматель земельный участок не возвратил, продолжая его использовать в отсутствие для этого правовых оснований.

            Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что истцом не соблюдены положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, уведомление о прекращении арендных отношений направлялось ответчику по ненадлежащему адресу, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и в настоящее время является действующим, в связи с чем основания для возврата земельного участка отсутствуют.

            Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.04.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 20.03.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 17.07.2002 № 4962 предпринимателю по договору аренды земельного участка от 19.07.2002 № 2254 передан в пользование на условиях аренды до 16.07.2005 земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:30, площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, в квартале 526, для проектирования и установки остановочного павильона с магазином (на остановке «Поликлиника № 6»).  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 № 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету, в связи с чем произошла замена арендодателя по договору аренды в силу закона.

Дополнительным соглашением от 14.07.2005 утверждена новая редакция договора, согласно которой срок аренды земельного участка был продлен до 14.07.2008. Данное соглашение не прошло процедуру регистрации.

Суд со ссылкой на разъяснения п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с учетом того, что фактически земельный участок передан ответчику в пользование и не выбывал  из его владения с момента заключения договора аренды в первоначальной редакции, пришел к выводу о том, что договорные отношения в новой редакции договора аренды состоялись.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан был письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

Арендатор в установленный срок письменно не уведомил комитет об освобождении арендуемого участка.

10.04.2014 должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, в районе нежилого здания № 17, по результатам которой составлен акт обследования земельного участка.

Актом от 10.04.2014 установлено, что на спорном участке размещен остановочный павильон в комплексе с торговым киоском, используемый ответчиком, у которого на момент проведения контрольных мероприятий отсутствовали правовые основания для занятия участка в связи с истечением срока действия договора аренды.

02.08.2014 комитет направил в адрес предпринимателя уведомление от 29.07.2014 № 08/06-3667с, в котором сообщил о прекращении договорных отношений и предложил освободить земельный участок.

Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В пункте 6.3. договора аренды стороны предусмотрели условие о его автоматическом прекращении при истечении срока аренды. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.4. договора аренды).

Также в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что по истечении срока, предусмотренного договором аренды № 2254, истец обоснованно потребовал возврата арендованного имущества. В данном случае основанием для освобождения земельного участка является именно окончание срока действия договора аренды. После прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка по истечении срока аренды, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований комитета.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Материалами дела подтверждается отсутствие волеизъявления арендодателя на возобновление указанных правоотношений, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в период с момента истечения срока действия договора (14.07.2008) и до предъявления иска в суд.

Кроме того, условиями договора аренды предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. В материалах дела отсутствует соглашение о продлении действия договора, а также условия об автоматической пролонгации срока действия аренды по его истечении. Следовательно, положения пункта 2 статьи 621 ГК ГФ не подлежат применению. Таким образом, после истечения срока аренды у предпринимателя возникло обязательство по возврату земельного участка арендодателю и факт пользования ответчиком по истечении срока аренды земельным участком не является основанием для пролонгации договора на новый срок.

Ссылка на несоблюдение истцом положений п. 2 ст. 610 ГК РФ является несостоятельной,  поскольку как указано выше договор аренды не является заключенным на неопределенный срок, в связи с чем у истца в силу закона не возникла обязанность о заблаговременном уведомлении арендатора о прекращении арендных отношений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 по делу               № А63-10361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило