Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А20-3279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело  № А20-3279/2014

01 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАНА» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 по делу № А20-3279/2014 (судья Шогенов Х.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАНА», г. Нальчик

о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей по делу № А20-3279/2014,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лазана» (далее – ООО «Лазана») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности в сумме 15 404 руб. 29 коп., неустойку за просрочку платежа по государственному контракту 2 737 руб. 47 коп., расходы на подготовку претензионных документов в сумме 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2014 по делу № А20-3279/2014  с Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в пользу ООО «Лазана» взыскано 15 404 руб. 29 коп. долга, 2 737 руб. 47 коп. неустойки и 3 000 руб. расходов на юридические услуги.

ООО «Лазана» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики в пользу истца 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 заявление ООО «Лазана» удовлетворено частично. Взыскано с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазана» 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лазана» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 по делу № №А20-3279/2014, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в пользу ООО «Лазана» судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в полном размере, а также отсрочить уплату государственной пошлины.

Определением от 08.04.2015 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2015.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 по делу № №А20-3279/2014 о взыскании расходов в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что истец или ответчик вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела  с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Следовательно, ООО «Лазана»  вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А20-3279/2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы.

В связи с чем при распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор поручения от 21.07.2014, заключенный с Масаевой А.Р., уточненный акт о приемке выполненных работ от 28.09.2014 № 222 на сумму 15 000 рублей и расходный кассовый ордер от 30.09.2014 № 224 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения на оказание юридической помощи от 21.07.2014 поверенный Масаева А.Р. обязалась выполнить поручение доверителя по составлению претензии с расчетом суммы пени и сбор необходимых документов и составлению искового заявления и сбору необходимых для этого документов, с оплатой стоимостью оказанных услуг соответственно 3 000 рублей и 15 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется претензия от 01.07.2014, направленная обществом министерству, и исковое заявление о взыскании долга от 07.07.2014 объемом полторы страницы, поступившее в суд 09.07.2014.

В материалах дела имеются сведения об оплате обществом работы по подготовке претензии в сумме 3000 рублей Блянаовой А.С. на основании расходно-кассового ордера № 166 от 01.07.2014.

Решением от 03.09.2014 по делу № А20-3279/2014 судебные расходы общества по оплате услуг по подготовке претензии взысканы с Министерства.

Решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 «Об утверждении минимальных расценок на услуги адвокатов» установлена стоимость услуг за составление искового заявления с изучением материалов дела в арбитражном судопроизводстве  от 15 000 рублей в зависимости от сложности дела.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Кабардино-Балкарской Республики, учитывая незначительный объем выполненной работы по составлению заявления по спору не представляющему сложность в рассмотрении в порядке упрощенного производства, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом того что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы, в сумме 2 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции исключительно по собственной инициативе, а также при отсутствии необходимых доказательств, при вынесении определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу ответчика в ущерб интересам истца, чем нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку считает, что оплата услуг поверенного по составлению искового заявления о взыскании долга, изложенного на полторы страницы, в сумме  15 000 рублей являются чрезмерными, а расходы на оплату указанных услуг являются необоснованными и неразумными.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 по делу №А20-3279/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определений суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 по делу №А20-3279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая                      

                                                                                                            З.М. Сулейманов