Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А18-857/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А18-857/2006

20 июня 2007 г.                                                                               Вх. № 16АП-423/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью "Производственная нерудная компания "Совинтернациональ" – представитель Арчуков Х.Х. (доверенность от 03.05.2007), генеральный директор Китиев Б.Т. , от ответчика – администрации города Карабулак – специалист-юрисконсульт Гадаборшева З.Б., в отсутствие администрации Президента Республики Ингушетия надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Карабулак Республики Ингушетия  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.09.2006 по делу № А18-857/2006 (судья Цицкоев Б.У.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная нерудная компания "Совинтернациональ" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации Президента Республики Ингушетия (далее – администрация Президента), администрации города Карабулак Республики Ингушетия (далее – администрация города) о признании недействительными Указа Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 № 129 «О некоторых мерах по обеспечению соблюдения земельного и градостроительного законодательства» и постановления мэрии города Карабулак от 22.05.97 «Об изъятии самовольно захваченных земельных участков». Заявление мотивировано тем, что ненормативными актами предусмотрено изъятие у общества без его согласия земельных участков, которые находятся у него в постоянном (бессрочном) пользовании.

Решением суда от 11.09.2006 заявленные требования  общества удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты нарушают требования земельного законодательства, поскольку право заявителя на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком в установленном законом порядке не прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сослался на нарушение первой инстанцией процессуальных норм – заявление рассмотрено без надлежащего извещения администрации Президента и администрации города, общество пропустило срок исковой давности.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании общество просит оставить решение суда первой инстанции от 11.09.2006 без изменения. Общество указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих законность изъятия земельного участка во внесудебном порядке.

В судебном заседании администрация города просит решение суда от 11.09.2006 отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве администрация Президента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Сунженского района (далее - администрация) от 25.10.93 № 373 и свидетельству на право пользование землей частному предприятию "Совинтернациональ" (далее - предприятие) 02.04.1996 с согласия колхоза им. Кирова (прежнего землепользователя) предоставлен земельный участок площадью 3 га под строительство базы по выпуску строительных материалов и разработке карьера.

Указом Президента Республики Ингушетия от 19.05.1997 № 129 администрациям районов и городов поручено изъять у юридических лиц самовольно захваченные земельные участки либо неиспользуемые, или используемые не по назначению земельные участки. В приложении № 2 к указу назван конкретный перечень юридических лиц, у которых подлежат изъятию земельные участки. В этом перечне указано предприятие с земельными участками площадью 0,3 га и 3 га. Постановлением администрации города Карабулак от 22.05.1997, изданным во исполнение Указа Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 № 129, предусмотрено изъятие у предприятия земельных участков площадью 0,3 га и 3 га.

Оспаривая указанные ненормативные акты, общество ссылается на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

В соответствии с уставом, утвержденным 23.08.2004, общество является правопреемником предприятия.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Кодекса) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Кодекса).

Таким образом, Земельный кодекс РСФСР (статьи 28, 29) и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 45) предусматривают, что изъятие земельного участка производится по согласованию с землепользователем либо в судебном порядке.

Заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления являются одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из пункта 3 статья 35 Конституции Российской Федерации усматривается, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования, осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: «Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков».

Указанные требования закона не были соблюдены администрацией города и администрацией Президента. Как установлено судом кассационной инстанцией общество не было уведомлено администрацией города о предстоящем изъятии земельных участков в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно, только на основании решения суда при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 11.09.2006 по делу № А18-857/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

З.М. Сулейманов