Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А63-8110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

29 мая 2015 года                                                                                Дело № А63-8110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу                                   Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2015 по делу № А63-8110/2014 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» г. Ставрополь, ОГРН 1037724007276

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании недействительным решения УФАС по СК по делу № 18 от 05.06.2014 о нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписания от 22.05.2014 № 34, выданного на основании решения от 05.06.2014 по делу № 18,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» – Новиков Д.Д. по доверенности от 20.04.2015; Перисыпкина Е.Н. по доверенности от 25.02.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Лазебный А.Ю. по доверенности №03/01 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 18 от 05.06.2014 о нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписания от 22.05.2014 № 34, выданного на основании решения от 05.06.2014 по делу № 18.

В заявлении указано на ошибочность выводов антимонопольного органа о нарушении предприятием пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и не представление доказательств занятия доминирующего положения на товарном рынке по оказанию услуг по приему платежей за электрическую энергию от населения.

Решением от 20.01.2015 суд заявленные требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», г. Ставрополь, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, удовлетворил и признал недействительными решение УФАС по СК по делу № 18 от 05.06.2014 о нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписание от 22.05.2014 № 34, выданное на основании решения от 05.06.2014 по делу №18.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.06.2014 года по делу № 18 и Предписания № 34 выданного на основании решения Ставропольского УФАС России от 05.06.2014 года по делу № 18.

По мнению апеллянта действия управления в полной мере соответствуют антимонопольному законодательству, что подтверждается материалами дела, а выводы суда о том, что решение, предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», противоречат материалам дела.

ФГУП «Почта России» представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 10.01.2014 г. было проведено совещание в Правительстве Ставропольского края по вопросам приема платежей за электрическую энергию от населения Ставропольского края отделениями почтовой связи ФГУП «Почта России». Ввиду социальной остроты данного вопроса управлением было проведено расследование на предмет соблюдения предприятием норм антимонопольного законодательства. В ходе контрольного мероприятия управлением выявлено следующее.

С января 2014 г. на территории Ставропольского края изменился порядок приема платежей за потребленную населением электрическую энергию, а именно до 2014 года в тариф на электрическую энергию для населения, который подлежит государственному регулированию, включались затраты по оказанию услуг приема платежей за потребленную населением электрическую энергию, и поскольку составной частью тарифа за потребленную электрическую энергию являлось вознаграждение платежного агента, оказывающего услуги по приему платежей, то гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями) заключались договоры с организациями, оказывающими услуги по приему платежей. С 01.01.2014г. из тарифа за потребленную электрическую энергию была исключена составляющая, включающая затраты энергоснабжающих организаций на оплату платежному агенту, изменились условия договора, заключаемого между энергоснабжающими организациями и платежными агентами.

В связи с этим ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ставропольского края на основании приказов № 2 и № 3 от 13.01.2014 стало взимать комиссию непосредственно с плательщиков, за оказанные услуги по приему платежей за потребленную электрическую энергию от населения.

Приказами УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» № 2 и № 3 от 13.01.2014 установлены различные тарифы за услугу по приему платежей на условиях взимания с плательщиков Ставропольского края и города Ставрополя, а именно 2,5 % от суммы вносимого платежа при предоставлении услуги в отделениях почтовой связи по Ставропольскому краю и 1,7 % от суммы вносимого платежа при предоставлении услуги в отделениях почтовой связи по городу Ставрополю.

Вышеуказанные факты послужили основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Управлением был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке по приему платежей от физических лиц за электрическую энергию с целью выявления хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Согласно аналитическому отчету по итогам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за электрическую энергию (служебная записка от 28.02.2014 г.) ФГУП «Почта России» занимало доминирующее положение на данном рынке в 2012г. и 2013 г. в границах зон деятельности ОАО «Ставропольэнергосбыт»:

- в 2012 году в Благодарненском, Ипатовском, Петровском, Туркменском, Арзгирском, Буденновском, Левокумском, Нефтекумском, Изобильненском, Красногвардейском, Труновском, Минераловодском, Александровском, Андроповском, Предгорном, Новоселецком, Шпаковском, Кочубеевском, Грачевском, Кировском, Курском, Советском, Степновском районах (в Новоалексанровском районе имело долю более 35%);

- в 2013 году в Благодарненском, Ипатовском, Петровском, Туркменском, Арзгирском, Буденновском, Левокумском, Нефтекумском, Изобильненском, Красногвардейском, Труновском, Минераловодском, Александровском, Андроповском, Новоселецком, Шпаковском, Кочубеевском, Грачевском, Курском, Степновском районах (в Новоалексанровском, Кировском, Советском районах имело долю более 35%).

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом было вынесено решение по делу № 18 от 05.06.2014 которым ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края -филиала ФГУП «Почта России» признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в экономически не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу), а именно в издании Приказов № 2 и № 3 от 13.01.2014, устанавливающих различные тарифы за услугу по приему платежей на условиях взимания с плательщиков Ставропольского края и города Ставрополя.

Также заявителю 22.05.2014 выдано Предписание № 34, которым обязало устранить нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отменить Приказы № 2 и № 3 от 13.01.2014г.; установить единый экономически обоснованный тариф на услугу по приему платежей за электроэнергию у населения на условиях взимания с плательщиков Ставропольского края включая г. Ставрополь.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя указал, что согласно статье 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статьей 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете. Составление аналитического отчета обязательно и согласно подпункту «и» пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС России от 28.04.2010 г. 3 220 (далее - Порядок).

Представление доказательств, подтверждающих долю хозяйствующего субъекта на рынке, является обязанностью антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 3.19 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент) определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта,  и  включает в  себя  идентификацию хозяйствующего  субъекта,  предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Пункт 3.2 Порядка устанавливает, что определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.

Материалы дела не содержат доказательства учета мнения покупателей в процессе определения продуктовых границ товарного рынка.

В нарушение установленного порядка антимонопольным органом проведен лишь анализ договоров на оказание услуг по приему платежей от физических лиц за электрическую энергию, заключенных юридическими лицами – поставщиками электрической энергии, то есть не потребителей услуги, а ее производителей.

Управлением анализ рынка проведен на основании нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность по приему платежей физических лиц. Основным посылом аналитического отчета является пункт 1 статьи 4 Закона «О деятельности по приему платежей» № 103-ФЗ» о том, что физические лица не имеют возможности выбора оператора по приему платежей, кроме того, с которым оператор заключил договор об осуществлении деятельности по приему платежей», и соответственно сделан вывод о возможности анализа рынка на основе действующих договоров, заключенных энергоснабжающими организациями с платежными агентами.

Вместе с тем предметом антимонопольного реагирования является не размер агентского вознаграждения, выплачиваемый оператору по приему платежей поставщиком, а вознаграждение, предусмотренное ч.2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ, согласно которой платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

В этой связи, антимонопольным органом необоснованно не исследованы и другие нормативно-правовые, регулирующие данные правовые отношения. Так, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307, если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги  наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом