Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А63–11856/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63 – 11856/2014

28 мая 2015 года                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании края в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2015 по делу № А63-11856/2014 (судья Тлябичева З.Р.),

по заявлению муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Невинномысска (г. Невинномысск, ИНН 2634083314, ОГРН 1082635017926),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022603626605, ИНН 2631001070),

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Администрация города Невинномысска (г. Невинномысск, ул. Гагарина д. 59), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (г. Невинномыск, ул. Гагарина д. 74 а), Твердохлебов Ю.А. (г. Ессентуки, ул. Чкалова 6)

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Томиленко С.Ю. по доверенности №03/17955 от 31.12.2014

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие г. Невинномысска (далее – заявитель, предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.07.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Невинномысска (далее - администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет), гр. Твердохлебов Ю.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2015 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 22.04.2015 судебное заседание отложено в связи с необходимостью предоставления управлению дополнительного времени для представления в суд письменных возражении на отзыв комитета.

Другие лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.07.2014 по результатам рассмотрения управлением жалобы гр. Твердохлебова Ю.А. на действия предприятия по факту проведения торгов по продаже недвижимого имущества по извещению № 080614/5766456/02 от 21.06.2014. принято решение: о признании жалобы Твердохлебова Ю.А. на действия предприятия по факту проведения торгов по продаже недвижимого имущества по извещению № 080614/5766456/02 от 21.06.2014 - обоснованной; действия организатора торгов предприятия, выразившиеся в отсутствии в извещении о проведении аукциона информации о площади и иных характеристиках земельных участков, на которых расположены объекты, выставленные на аукцион, а также право на основании которого земельные участки закреплены под продаваемыми строениями, признаны нарушившими пп. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).

Считая вышеуказанное решение управления незаконным предприятие, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ст.3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ) предусмотрено, приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как иное федеральным законом не предусмотрено, здания и земельные участки под ними, являющиеся муниципальной собственностью, подлежат совместной продаже на аукционе.

Согласно, действующего законодательства на рассматриваемые торги по продаже муниципального имущества распространяется действие Закона № 178-ФЗ.

Согласно пункта 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 «Об определении официального сайта российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод управления о том, что действия организатора торгов предприятия нарушают ч. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Частью 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников.

Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа-города Невинномысска значатся следующие зарегистрированные по праву муниципальной собственности объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за предприятием: главный производственный корпус, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, 21, Литер Б, общая площадь – 5 442,20 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:16:000000:0000:10093/185:1001-1002Б; производственный корпус, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, 21, Литер В, общая площадь – 1 697,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:16:000000:0000:10093/185:1001-1004В; здание, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, 21, Литер Е, общая площадь – 22,80 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:16:000000:0000:10093/185:1001-1001Е; гаражи, расположенные по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, 21, Литер Л, общая площадь – 61,30 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:16:000000:0000:10093/185:1001-1004Л; вспомогательное здание для столовой, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Баумана, 21, Литер Р, общая площадь – 33,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:16:000000:0000:10093/185:1001-1002Р.

Думой г. Невинномысска принято решение 26.03.2014 № 517-48 «О продаже муниципального недвижимого имущества, включенного в реестр муниципального имущества муниципального образования городского округа – г. Невинномысска», в соответствии с которым администрации г. Невинномысска поручено организовать продажу пяти объектов недвижимого муниципального имущества, включенного в реестр муниципального имущества муниципального образования городского округа – г. Невинномысска, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, путём проведения процедуры аукциона, с начальной ценой продажи, определённой независимым оценщиком в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

На аукцион по продаже муниципального недвижимого имущества находящегося в собственности муниципального образования городского округа – г. Невинномысска Ставропольского края и в хозяйственном ведении предприятия выставлено имущество единым лотом, включающее в себя пять объектов недвижимости. Начальная цена продажи имущества с учетом НДС -40 000 000,00 руб.

Включение пяти объектов недвижимости, являющихся самостоятельными, индивидуально-определенными объектами недвижимости, в состав одного лота нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных претендентов, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора купли-продажи муниципального имущества и приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов.

В рассматриваемой ситуации в связи с необоснованным укрупнением лота негативное влияние на конкуренцию проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, таким образом, число потенциальных участников аукциона в данном случае фактически связано с финансовыми возможностями претендентов.

Таким образом, действия организатора торгов указывают на признаки нарушения ч. 1 п. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, а поэтому, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения управления.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2015 по делу № А63-11856/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Невинномысска (г. Невинномысск, ИНН 2634083314, ОГРН 1082635017926) – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Цигельников