Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А15-1168/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-1168/2007

01 августа 2008 г.                                                                        Вх. № 16АП-1699/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей Луговой Ю.Б., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от СПК (колхоз) «Гельбахский» - директор Агаев М.А., председатель  Мусаев А.Р., представитель Сагиев М.С. (доверенность от 07.04.2008); от прокуратуры Республики Дагестан –Белоусова Н.В. (удостоверение № 132283), рассмотрев апелляционную жалобу прокуратуры Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2008 по делу № А15-1168/2007 (судья Гаджимагомедов И.С.),  установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Дагестан обратился (далее – прокурор, прокуратура) в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 21.11.05 за № 01/279 о регистрации СПК (колхоз) «Гельбахский» (далее – кооператив), решения от 21.11.05 за № 01/280 о прекращении деятельности совхоза «Гельбахский» (далее – совхоз), записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.11.05 за № 1050546004497, на основании которой выдано свидетельство серии 05 № 000931375 о государственной регистрации СПК (колхоз) «Гельбахский», записи в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц от 21.11.05 о прекращении деятельности совхоза «Гельбахский» за № 2050546004507, в соответствии с которым выдано свидетельство серии 05 № 000931376.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, СПК «Гельбахский», совхоз «Гельбахский», Администрация Кизилюртовского района и Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района.

Решением суда от 05.06.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении заявленных требований прокуратуры Республики Дагестан отказано.

Не согласившись с принятым решением прокуратура Республики Дагестан, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.06.2008 и принять новый судебный акт. Прокуратура считает, что публикация о реорганизации сельхозпредприятия не содержала информации о нарушениях установленного порядка реорганизации в связи с чем прокурору стало известно о допущенных нарушениях только после проведения проверки по обращению директора совхоза «Гельбахский».

Правильность решения от 05.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений Кизилюртовского районного совета народных депутатов от 12.09.1991 и 14.01.1992 зарегистрирован устав совхоза «Гельбахский», созданного в результате разукрупнения совхоза «Комсомолец». 03 мая 2005 года налоговая служба внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о совхозе «Гельбахский» и выдала свидетельство серии 05 N 000931139.

18 октября 2005 года на общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива и жителей с. Гельбах принято решение о преобразовании совхоза в кооператив.

21 ноября 2005 года налоговая служба приняла решения № 01/279 и 01/280 о регистрации кооператива путем реорганизации совхоза в форме преобразования и прекращении деятельности совхоза, а также внесла соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Считая реорганизацию незаконной, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением установленного действующим законодательством порядка реорганизации совхоза, являющегося государственным предприятием.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения, когда прокурор узнал или должен был узнать об оспариваемых им ненормативных актах, каковы причины пропуска срока, а также являются ли эти причины уважительными, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела документы, оценив также представленные во исполнение указаний кассационной инстанции в материалы дела документы связанные с пропуском срока на обращение в суд, суд первой инстанции посчитал необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом кассационной  инстанций установлено, что совхоз является государственным предприятием. Данное обстоятельство также установлено по делу А15-150/2006, в котором принимал участие и кооператив.

Порядок реорганизации совхозов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Ни названным постановлением, ни Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрена возможность передачи государственного имущества в частную собственность путем такого преобразования государственного предприятия.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы третьего лица СПК «Гельбахский» о том, что на него не распространяется преюдициальность судебных актов по указанным делам, так как кооператив являлся ответчиком по делу № А15-150/2006.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не соответствии закону оспариваемых прокурором ненормативных правовых актов налоговой службы.

Данные обстоятельства установлены постановлением кассационной инстанции от 20.02.2008 по настоящему делу. Указанные выводы суда кассационной инстанции являются обязательными для суд первой и апелляционной  инстанций.

В соответствии с указанием кассационной инстанции арбитражным судом исследован вопрос о пропуске прокурором срока на подачу в суд заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц .

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в иске.

Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Из материалов дела видно, что оспариваемые ненормативные акты приняты 21.11.2005, а заявление о признании их недействительными подано прокурором 09.06.2007, то есть спустя полтора года.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в номере 2 (4550) газеты «Кизилюртовские вести» 19.01.2006 было опубликовано объявление о проведенной 21.11.2005 реорганизации совхоза «Гельбахский» в СПК «Колхоз «Гельбахский». В планах работы Кизилюртовской межрайонной прокуратуры за 4 квартал 2005 года и за 3 квартал 2006 года было предусмотрено проведение проверок в налоговых органах. Кроме того, судебные акты по делу № А15-150/2006 (решения суда первой инстанции от 20.04.2006 и 25.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006, постановление кассационной инстанции от 10.10.2006), в которых судами был сделан вывод о несоответствии закону оспариваемых по настоящему делу ненормативных актов, были опубликованы во всемирной сети Интернет на официальных сайтах Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Следовательно, прокурор мог узнать о наличии оспариваемых ненормативных актов в момент их издания, но не позднее 19.01.2006 – даты публикации объявления о реорганизации. То есть, обратившись в суд с заявлением 09.06.2007 прокурор пропустил предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячный срок.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока прокурор мотивирует тем, что о принятии оспариваемых ненормативных актов он узнал после проведения соответствующей проверки обращения директора совхоза «Гельбахский».

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные причины пропуска срока подачи заявления для прокурора не являются уважительными.

В Информационном письме Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 22.08.02 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прокурорам разъяснено, что при подготовке заявлений о признании ненормативных актов недействительными необходимо иметь в виду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку прокурор является органом, надзирающим за единообразием законности, он обязан своевременно отслеживать принятие соответствующими органами ненормативных актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов. Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.

В связи с этим, в удовлетворении заявления прокурора судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы, пришел к выводу,   что они не имеют правового значения  и не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Оснований,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2008 по делу А15-1168/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                      И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев