Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А20-3410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 мая 2015 года                                                                                       Дело № А20-3410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Восход» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2015 о распределении судебных расходов по делу № А20-3410/2013,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2013 по делу № А20-3410/2013 с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Министерство) за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Восход» (далее по тексту - общество) взыскано 11 176 387 рублей долга.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2014 взыскана и неустойка в размере 2 431 146,41 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 16.04.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

15.10.2014 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства 650 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением суда от 13.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Восход» 100 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на жалобу Министерство выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу статьи 101 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор от 01.07.2013 об оказании юридических услуг б/н, заключенный с Чеченовым М.Г.; платежные поручения от 27.08.2014 № 316, 04.09.2014 №339 о перечислению представителю (Чеченову М.Г.) 650 000 рублей; акт приемки оказанных услуг на 650 000 рублей от 20.05.2014 б/н.

Суд первой инстанции установил, что интересы общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по рассматриваемому делу по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2013 представлял Чеченов М.Ч.

Стоимость услуг по договору от 01.07.2013 составляет 650 000 рублей, из которых представительство в суде первой инстанции - 150 тыс. рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанциях – по 250 тыс. рублей.

Суд первой инстанции установил, что выполнение работ по заключенному сторону договору на оказание юридических услуг и его оплата обществом подтверждается представленными в дело доказательствами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 изложено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При разрешении вопроса о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющуюся в деле информацию о рыночной стоимости оплаты услуг представителей в Кабардино-Балкарской Республике, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, сложившуюся многочисленную судебную практику и характер спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части 100 000 рублей, исходя из следующего расчета: написание и подача заявления в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 50 000 рублей, написание апелляционной жалобы – 10 000 рублей, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей, написание кассационной жалобы – 10 000 рублей, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи - 15 000 рублей.

Судом первой инстанции также обоснованно принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, которые утверждены решением совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2013. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание расценки на услуги, установленные в коллегии адвокатов «Бороков и партнеры» и указанные адвокатом Жилоковой Р.К., которым дал оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов в заявленном объеме - 650 000 рублей не будет соответствовать разумным пределам. Взыскание судом первой инстанции судебных расходов в сумме 100 000 рублей и отказ во взыскании 550 000 рублей, напротив, устанавливает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, общество не доказало обоснованность и целесообразность заявленной им к взысканию стоимости юридических услуг в полном размере - 650 000 рублей.

Несение подателем жалобы расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, не меняет обстоятельств дела, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

В апелляционной жалобе общество не приводит фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2015 по делу № А20-3410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               Г.В.Казакова

                                                                                                                              Ю.Б.Луговая