Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А22-630/08/9-72. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-630/08/9-72

01 августа 2008 г.                                                                        Вх. № 16АП-1409/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Фриевым А.Л., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Букаевой В.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  19.06.2008 по делу № А22-630/08/9-72 (судья Сангаджиева К.В.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении предпринимателя Букаевой В.С. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 19.06.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования управления и привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления предпринимательской деятельности сроком на 90 суток. Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Нарушений порядка и оснований составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.06.2008 изменить и снизить наказание в приостановлении предпринимательской деятельности сроком на 30 суток. Заявитель выражает несогласие с решением и считает, что суд необоснованно применил максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и не дал им надлежащей оценки.

Отзыв на апелляционную жалобу управление суду не представило.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании лицензии от 30.07.2007 № АСС-008-14780 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом марки ГАЗ-322132.

06.05.2008 управление при проведении внеплановой проверки по факту пожара автобуса установило, что предприниматель при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допускает нарушения требований и условий лицензирования, а именно:

- не организован контроль за прохождением  периодического медицинского освидетельствования водителя;

- водитель, осуществлял перевозку пассажиров без путевого листа, в отсутствии организации контроля за проведением предрейсового медосмотра и технического осмотра транспортного средства;

- предпринимателем не организован контроль за проведением периодических инструктажей водителей БДД и БД проезда ж/д переездов, ежегодных занятийс водителями по 20-ти часовой программе;

- не соблюдалось положение о режиме труда и отдыха водителей, не велся учет рабочего времени наемного водителя;

- не соблюдался контроль за техническим обслуживанием и ремонтом транспортного средства, не обеспечивался контроль качества выполненных работ;

- не организовано проведение стажировки водителя по маршруту;

- не проводилась ежемесячная сверка по ДТП и нарушений ПДД с органами ГИБДД МВД РК;

- нарушен установленный порядок ведения путевой документации, путевые листы не регистрируются.      

- не организован надлежащий контроль технического состояния транспортных средств перед возвращением на линию и по возвращении к месту стоянки, допускается выпуск автобусов с неисправностями, при которых эксплуатация таких автобусов запрещена;

- стажировка вновь принятых водителей и водителей, переведенных для работы на другой маршрут, проводится с нарушением требований соответствующих нормативных документов;

- не обеспечен контроль за наличием у водителей при работе на линии документов, предусмотренных Правилами дорожного движения;

- у должностных лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, не имеется должностных инструкций;

- допускаются нарушения режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

- при выполнении разовых заказов по перевозке детей к управлению автобусом допускаются водители, не имеющие трехлетнего стажа работы.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол от 16.05.2008 № 001383 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 21.03.2002) определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В пункте 5 Положения, установлено, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

 Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представленные в дело документы свидетельствуют о грубом нарушении Предпринимателем лицензионных требований, а именно: требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; «Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 25.06.1999 № 16, «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, приказа Министерства транспорта РФ от 30.06.2006 № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», «Требований по ОБДД, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.04.1994 № 15, ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ст. 19.20, 23; «Положения об обеспечении безопасности БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27 п. 3.3.1, 4.3 «Правила учета ДТП», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, п.п. 16, 18. 

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения судом установлен, материалами дела подтвержден и Букаевой В.С. не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания, арбитражный суд первой применил максимальный размер наказания, предусмотренный частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом арбитражный суд отклонил ходатайство Букаевой В.С. о снижении размера санкции ввиду наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вследствии непредставления письменных подтверждений данного факта. Апелляционный суд, находит данный вывод необоснованным. Заявителем представлена в материалы дела справка серия МСЭ-2006 № 0000354485 согласно которой, Букаев Александр Сергеевич, дата рождения 14.06.1992 является инвалидом. Апелляционный суд считает, что у арбитражного суда первой инстанции имелась возможность установить достоверность указанного заявителем обстоятельства.

Как усматривается из представленных предпринимателем документов в суд апелляционной инстанции, Букаева В.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего                     ребенка-инвалида Букаева А.С., дата рождения 14.06.1992, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении, справкой о составе семьи № 125. Кроме того, как следует из заявления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Калмыкия от 21.07.2008 № 1407 предприниматель Букаева В.С. ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась. Апелляционный суд признает изложенные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшить административное наказание, назначенное предпринимателю до 30 суток. При этом, суд учитывает личность лица, привлекаемого к ответственности, совершение им административного правонарушения впервые, а также наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были.

Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  19.06.2008 по делу                         № А22-630/08/9-72 в части назначения Букаевой В.С. административного наказания в виде приостановления предпринимательской деятельности срок на 90 суток изменить, уменьшив административное наказание в виде приостановления предпринимательской деятельности сроком до 30 суток.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                      А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                    Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников