Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А15-3198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 мая 2015 года                                                                                       Дело № А15-3198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пурстроймонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пурстроймонтаж» (ОГРН 1128911000371, ИНН 8911026632) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 395 729,72 рублей, принятое в рамках дела № А15-3198/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН 8911022613, ОГРН 107811000200),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2014 заявление общество с ограниченной ответственностью «СтройСинтез» удовлетворено. В отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Жихарев Е.А.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Пурстроймонтаж» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 395 729,72 рубля.

Определением суда от 20.02.2015 производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов прекращено со ссылкой на статью 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что определением суда первой инстанции от 20.02.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» прекращено, в связи с погашением должником всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 14.05.2015. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла норм закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 16, 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение судом требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявления о включении в реестр требования кредитора, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве заявление должника о включении в реестр требования кредитора не подлежит рассмотрению в рамках прекращенного дела о банкротстве.

Вместе с тем, согласно сведениям из картотеки арбитражных дел постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть от 14.05.2015) определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2015 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

С учетом указанного обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным основанием для прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов являлся только факт прекращения производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 20.02.2015 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции по существу не рассматривал вопрос о наличии либо отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов, не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам по заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу № А15-3198/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               Г.В.Казакова

                                                                                                                              Ю.Б.Луговая